Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А61-2956/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-2956/2014
06 ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014г.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердиевой Ф.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 1021500510679, ИНН 1504001238)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЦЕНТР» (ИНН 1502044564)
о понуждении к исполнению обязательств,
установил: ГБУЗ «РКБ» обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО «ЭКО-ЦЕНТР» о понуждении к исполнению обязательств по поставке продукции согласно государственному контракту № 0310200000311000268_176512 от 04.07.2011.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду нижеследующего.
04.07.2011 межу сторонами заключен государственный контракт № 0310200000311000268_176512 на поставку продукции для нужд РСО-Алания.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, выразившееся в недопоставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Срок действия контракта установлен с 04.07.2011 по 31.12.2011 года.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В рассматриваемой ситуации истец полагал, что исполнение условий договора необходимо произвести на основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный способ защиты права предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.
Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.
Из взаимосвязанных положений статей 457, 506 ГК РФ следует, что к обязанностям ответчика относится поставка в обусловленный срок товаров покупателю. При этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).
Однако ответчик доказательства исполнения принятого им по контракту обязательства по поставке в сроки, предусмотренные контрактом, не представил.
Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации в отношении договоров поставки содержит норму, по условиям которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).
Таким образом, законодатель ограничивает возможность исполнения обязательства по восполнению недопоставки товара сроком действия самого договора поставки.
Данные положения являются исключением из общего правила о влиянии окончания срока договора на существование вытекающих из него обязательств (пункт 3 статьи 425 ГК). Истечение срока договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а потому лишает покупателя права требовать поставки товара (Постановление Президиума ВАС от 30 мая 2000 года N 6088/99; Постановление Президиума ВАС от 8 февраля 2002 года № 2478/01, от 30.05.2000 № 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4, от 24.08.1999 № 1971/98 по делу № 41-778). Эта норма диспозитивна и может быть изменена договором.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В рассматриваемом государственном контракте условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, отсутствует.
В связи с чем, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует исходить из того, что заключенный сторонами контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Таким образом, в настоящем случае, окончание срока действия договора связано с определенным моментом исполнения сторонами его обязательств.
Согласно условиям государственного контракта от 04.07.2011, срок окончания исполнения поставщиком обязательства по поставке товара определен 09.07.2011, то есть 5 дней со дня подписания контракта, как установлено в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью государственного контракта.
Учитывая отсутствие условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства по поставке, а именно до 09.07.2011.
Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел.
Поскольку доказательств того, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлены, учитывая, что нормы гражданское законодательство право государственного заказчика требовать от поставщика исполнения обязательств по государственному контракту в натуре после истечения срока действия договора не предусматривают, суд пришел к выводу о прекращении обязанности поставщика по восполнению недопоставленного товара.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. При подаче иска в суд истец уплатил 4000 руб. госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
