Определение от 07 октября 2014 года №А61-2634/2014

 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
 
г. Владикавказ                                                                         № дела А61- 2634/14
    07 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Бекоевой С.Х.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Челахсаевой С.И.,
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Наш город» (ОГРН 1121514000409, ИНН 1514010859, юридический адрес: РСО-Алания, г. Дигора, ул. В. Акоева, 47) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    При участии: от заявителя – и.о. директора Калицева И.М.
 
    От СРО НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» - Карякин Ю.И.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
 
    Установил: муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Наш город» (далее – предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно заявлению и приложенным к нему документам задолженность должника составляет 3066136,62руб., в том числе, по зарплате 1035395,12руб., перед ООО «Залеев и К» - 177212,23руб., перед ОАО «Ростелеком» - 16541,26руб.. перед ОАО «Севкавказэнерго» - 20000руб., перед МРИ ФНС России № 4 по РСО-Алания – 587934,30руб., перед Пенсионным фондом – 1173342,68руб.. перед ФСС РФ по РСО-Алания – 55710,73руб. Должник имеет имущество – 3 единицы самоходной техники, дебиторскую задолженность – 2666924,62руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Пояснил, что в связи с имеющейся непогашенной задолженностью у должника имеются все признаки банкротства. Пояснила, что у общества имеется дебиторская задолженность и 3 единицы самоходной техники. Пояснила, что АМС Дигорского городского поселения обещала изыскать финансовые средства для оплаты имеющихся у предприятия долгов, при этом представить доказательств реального выделения финансов для оплаты задолженности предприятия не представила.
 
    АМС Дигорского городского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечила. Определением суда от 10.09.2014 суд признал обязательной явку представителя учредителя предприятия - АМС Дигорского городского поселения и обязал его представить письменный отзыв. Письменный отзыв учредителем предприятия в материалы дела не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования должника являются обоснованными на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 4 по РСО-Алания 18.06.2012 за основным государственным регистрационным номером 1121514000409, учредителем предприятия является АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания, основным видом деятельности предприятия является уборка территории и аналогичная деятельность.
 
    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не мене ста тысяч рублей, а также имеются признаки, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В силу статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Данное заявление должно соответствовать требованиям статей 37 и 38 Закона о банкротстве. Пункт 2 статьи 38 Закона о банкротстве определяет, что к заявлению должника прилагается, в том числе, и решение учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением при наличии такого решения.
 
    Из анализа положений статьи 9 и статьи 38 Закона о банкротстве следует, что решение учредителей (участников) должника должно прилагаться к заявлению должника только в  случае, когда такое решение является основанием для обращения в суд.
 
    При применении статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29) (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2007 №11729/07, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2008 №Ф08-618/2008, от 25.12.2008 №Ф08-7651/2008).
 
    В обоснование заявления должник сослался на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 3066136,62руб., из которых: по зарплате 1035395,12руб., перед ООО «Залеев и К» - 177212,23руб., перед ОАО «Ростелеком» - 16541,26руб.. перед ОАО «Севкавказэнерго» - 20000руб., перед МРИ ФНС России № 4 по РСО-Алания – 587934,30руб., перед Пенсионным фондом – 1173342,68руб., перед ФСС РФ по РСО-Алания – 55710,73руб.
 
    В заявлении предприятие сослалось на отсутствие возможности удовлетворить требования всех кредиторов в случае удовлетворения требований одного кредитора, невозможность продолжения хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, данное заявление подано должником во исполнение обязанности должника, возложенной на него статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Из справок предприятия от 01.08.2014 следует, что дебиторская задолженность должника составляет 2666924,62руб., у должника имеется 3 единицы самоходной техники.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено наличие условий, предусмотренных статьями 9 (удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами) и 33 Закона о банкротстве.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявленные должником сведения для обращения его в суд с данным заявлением являются обоснованными, соответствующими условиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому в отношении должника должно быть введено наблюдение.
 
    В заявлении должником предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» Карякина Юрия Ивановича.
 
    Саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Карякина Юрия Ивановича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (письмо от 30.07.2014, входящий номер 1037 от 30.07.2014).
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 45, 48 - 50, 59, 62, 63, 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Ввести процедуру наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Наш город» (ОГРН 1121514000409, ИНН 1514010859, юридический адрес: РСО-Алания, г. Дигора, ул. В. Акоева, 47) сроком до 02 февраля 2015г.
 
    2. Назначить временным управляющим муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Наш город» Карякина Юрия Ивановича, члена  Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39 «Б», 2 этаж).
 
    3. Временному управляющему опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении МУП Дигорского городского поселения «Наш город» процедуры наблюдения, доказательства опубликования представить суду.
 
    4. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  на 02 февраля 2015 года на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, пл.Свободы, 5, зал №1, тел.8 (867-2) 53-35-86 , факс 8 (867-2) 53-28-44.
 
    6. Временному управляющему  к судебному заседанию представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением копий реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, доказательства надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
 
    7.С 07.10.2014г - с даты вынесения Арбитражным судом РСО-А настоящего определения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением требований, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    8. С даты введения наблюдения снимается действие обеспечительных мер, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании  вступивших в законную силу до даты введения наблюдения  судебных актов о взыскании задолженности  по заработной плате, выплате вознаграждения  по авторским правам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.
 
    9. С даты введения наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    10. Руководителю должника уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения определения.
 
    11.Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.
 
    12. Работникам должника избрать своего представителя для участия в рассмотрении настоящего дела. Полномочия представителя должны быть подтверждены протоколом собрания работников должника.
 
    13. Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Полную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания - http://alania.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    С.Х.Бекоева