Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А61-2544/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Владикавказ Дело №А61-2544/2014
22 октября 2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 22.10.2014
Полный текст определения изготовлен 22.10.2014
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала в РСО-Алания
к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Металлист» (ОГРН 1021500944101, ИНН 151101001)
о взыскании 69347744 рублей 95 копеек,
от истца – Никоненко О.Л., доверенность от 01.01.2014 № 69-14
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании с МУП «Металлист» 69347744 рублей 95 копеек задолженности за поставленный газ по договорам № 39-3-0806/10 от 01.11.2009 и № 39-3-0806/11 от 19.11.2010 в период с апреля по октябрь 2010 года и с апреля по октябрь 2011 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду нижеследующего.
Между сторонами заключены договоры газоснабжения, согласно которым истец (поставщик) обязался поставлять ответчику газ, а ответчик (покупатель) – получать и оплачивать его в соответствии с условиями договоров.
По условиям договора расчеты за поставленный газ осуществляются ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в период с 01 с апреля по октябрь 2010 года и с апреля по октябрь 2011 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Металлист» (ОГРН 1021500944101, ИНН 151101001) и определением от 03.10.2014 введена процедура наблюдения.
Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спорное денежное обязательство возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании его банкротом и оно не относится к текущим. Требование поставщика подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «РЭУ». При квалификации платежа суд руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ внесены изменения в статью 5 Закона о банкротстве и дано иное определение текущим платежам. Новое толкование названной нормы права содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).
В рассматриваемой ситуации требование заявлено о взыскании задолженности за энергию, отпущенную в 2010-2011г.г., то есть за период предшествующий дате возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Следовательно, спорный платеж не относится к текущим и требование о его взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала в РСО-Алания справку на возврат из бюджета РФ 200000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 44595 от 01.08.2014г.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления определения в полном объеме.
Судья Т.С. Баскаева
