Решение от 29 октября 2014 года №А61-2509/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                     Дело № А61-2509/14
 
    29 октября 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе: судьи           Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вазаговой З.С.  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» (ОГРН 1051500511468, ИНН 1516609197) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148, 1501004390) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении №04-09/12-07-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Управление Федеральной антимонопольной службы направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО–Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 №04-09/12-07-14  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000рублей.
 
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало о необоснованности вывода антимонопольного органа о нечитаемости информации о сроках проведения акции и источнике получения информации об организаторе и правилах ее проведения. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом антимонопольного органа. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.
 
    Антимонопольный орган  в письменном отзыве  требования заявителя  считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных  требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В целях осуществления государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее закон №38-ФЗ) 21 апреля 2014 года сотрудниками антимонопольного органа произведен осмотр наружной рекламы, расположенной по адресу: г. Владикавказ, пересечение улиц Зортова и Чапаева.
 
    В ходе осмотра установлено, что площадь рекламного изображения разделена на две части. В верхней части занимающей около 80% площади изображения, на огненно- красном фоне изображен автомобиль «LadaGranta», а также справа от автомобиля присутствует надпись «Купи Ладу- получи вторую в награду».Указанная надпись представлена крупным шрифтом и занимает около 40% площади рекламного изображения. В правом углу в виде сноски мелким шрифтом выполнена надпись, не читаемая с расстояния 30 метров, на котором производилось фотосъемка. При увеличении снимка было установлено, что данная надпись содержит информацию о сроках акции «акция действует с 10 февраля до конца года. Подробности у менеджеров!».
 
    В нижней части рекламного изображения, занимающей около 20% площади изображения, на белом фоне синим цветом представлена эмблема автомашины и надпись «Лада», в левой части и в правой части надпись: «ДИАЛОГ, Владикавказ, ул. Московская, д. 3 тел.: (8672)515-800, (8672) 515-020».Выявленные в ходе осмотра факты были зафиксированы с помощью съемки на цифровой фотоаппарат (л.д. 96, 97) и отражены в акте осмотра от 21.04.2014.
 
    Антимонопольный орган пришел к выводу о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку данная информация недоступна для прочтения потребителями.
 
    Антимонопольным органом было установлено, что согласно договору аренды № 27 от 30 декабря 2013 ООО «Лайн» является арендодателем указанной рекламной конструкции,  ООО «Диалог - Инвест» - арендатор.
 
    В связи с этим 23.04.2014 Управлением на основании статьи 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело  №04-16/13-04-14 по признакам нарушения части 7 статьи 5, статьи 9  закона №38-ФЗ.
 
    Ознакомившись с определением от 23.04.2014 о возбуждении дела №04-16/13-04-14, ООО «Диалог-Инвест» направило в адрес антимонопольного органа отзыв с возражениями.
 
    Решением от 13.05.2014 антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу ООО «Диалог-Инвест» ввиду нарушения  части 7 статьи 5, статьи 9  закона №38-ФЗ.
 
    На основании данного решения ООО «Диалог-Инвест» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
 
    Уведомлением, врученным ООО «Диалог-Инвест» 25.06.2014, антимонопольный орган известил общество о необходимости его законному представителю явиться 02.07.2014 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
 
    02.07.2014 в отсутствии законного представителя в отношении ООО «Диалог-Инвест» антимонопольным органом был составлен протокол №04-09/12-07-14  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на  12час.00мин. 15 июля 2014, о чем в протокол внесена соответствующая запись.
 
    Не согласившись с выводами антимонопольного органа ООО «Диалог-Инвест» заявило возражения от 15.07.2014.
 
    15.07.2014 в присутствии  представителя ООО «Диалог-Инвест» Нагорной С.С., антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе:
 
    1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
 
    2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
 
    Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению административного производство послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении. Такими данными явились: акт осмотра наружной рекламы, фотографии. После их изучения уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа правомерно принято определение от 23.04.2014 о возбуждении административного производства.
 
    Статья 28.2. КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении, а также устанавливает перечень необходимой для разрешения дела информации, которая в обязательном порядке должна содержаться в протоколе об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеется протокол №04-09/12-07-14 об административном правонарушении от 02.07.2014, в котором в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ отражены все собранные антимонопольным органом фактические данные, а также указана вся необходимая для разрешения дела информация.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что протокол 02.07.2014 №04-09/12-07-14 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд считает несостоятельным довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом управления по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с Приказом ФАС России от 19 ноября 204г. №180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол, это:
 
    •         руководители территориальных органов ФАС России;
 
    •         заместители руководителей территориальных органов ФАС России;
 
    •         начальники отделов территориальных органов ФАС России;
 
    •         заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;
 
    •         иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
 
    Приказом Северо-Осетинского УФАС России от 05.09.2013г. №70 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, в соответствии об административном правонарушении установлен следующий перечень должностных лиц Северо-Осетинского УФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции антимонопольного органа вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении:
 
    •         заместитель руководителя Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         заместитель руководителя- начальник отдела контроля гос. заказа Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         главный специалист-эксперт отдела контроля гос. заказа   Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         ведущий специалист-эксперт отдела контроля гос. заказа   Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         начальник отдела защиты конкуренции на товарных рынках Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         главный специалист-эксперт отдела защиты конкуренции на товарных рынках Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         Ведущий   специалист-эксперт   отдела   защиты   конкуренции   на товарных рынках Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         начальник отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         главный   специалист-эксперт   отдела   контроля   органов   власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России;
 
    •         ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с указанным Приказом лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти, рекламы и финансовых рынков Северо-Осетинского УФАС России Хамицевой Ю.Р.
 
    Согласно   части  2   статьи 23.48    КоАП   РФ       рассматривать   дела   об  дминистративных     правонарушениях      от      имени      федерального антимонопольного органа, его территориальных органов, вправе:
 
    1)                                    руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;
 
    2)                                    руководителиструктурныхподразделенийфедерального
 
    антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 настоящего Кодекса;
 
    3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Диалог-Инвест» рассмотрено руководителем Северо-Осетинского УФАС России Плиевым P.P.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершение административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 3 закона N 38-ФЗ, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования может быть товар (работа, услуга), средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В соответствии со статьей 9 закона 338-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
 
    Факт распространения в городе Владикавказе на пересечении улиц Зортова и Чапаева наружной рекламы ООО «Диалог-Инвест» подтвержден представленными обществом документами в ответ на запрос антимонопольного органа: договор №27 от 30.12.2013, приказ №3 от 03.02.2014 с приложением.
 
    Из буквального восприятия рекламного слогана «Купи Ладу - получи вторую в награду», усматривается, что любой потребитель указанной рекламы при покупке одной автомашины «Лада» получает вторую в награду.
 
    Исходя из смысла статьи 9 закона №38-ФЗ к стимулирующим мероприятиям можно отнести лотереи, конкурсы, игры, пари, вручение подарков, призов, снижение цен на товары, распродажи, скидки или иные подобные мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара.
 
    Реклама ООО «Диалог-Инвест» является рекламой стимулирующего мероприятия и на нее распространяются требования закона №38-ФЗ.
 
    Из формы подачи и смысла рекламной информации следует, что рекламируемая акция ООО «Диалог-Инвест» направлена на стимулирование продаж автомобилей LADA путем предоставления второго автомобиля в награду,однако согласно Приложению к приказу ООО «Диалог-Инвест» № 3 от 03.02. 2014г. все покупатели, купившие автомобиль марки ВАЗ за период с 10 февраля по 31 декабря 2014 года являются лишь участниками розыгрыша, главным призом которого является автомобиль «Лада Гранта».
 
    ООО «Диалог-Инвест» как рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель не обеспечило достоверность рекламной информации, и способствовало распространению ненадлежащей рекламы, поскольку в представленной рекламе искажается смысл информации об условиях акции и вводится в заблуждение потребители рекламы, что является нарушением части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» .
 
    В нарушение требований части 7 статьи 5, статьи 9 закона №38-ФЗ в рекламе ООО «Диалог-Инвест» отсутствует информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, а также источник информации об организаторе такого мероприятия и правилах его проведения, в связи с тем, что эта информация указана способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера рекламной конструкции, ее месторасположения, а также величины используемого шрифта).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 38 закона №38-ФЗ, ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и статьей 9 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", несет рекламодатель.
 
    Таким образом, ООО «Диалог-Инвест» были допущены нарушения части 7 статьи 5, статьи 9 закона №38-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Диалог-Инвест» содержится событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
 
    Вывод антимонопольного органа о нечитаемости информации о сроках проведения акции и источнике получения информации об организаторе, и правилах его проведения суд считает правомерным по следующим основаниям.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в пункте 28 указано следующее.
 
    Рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.
 
    Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
 
    Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).
 
    При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями".
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Диалог-Инвест», отсутствовала объективная необходимость для назначения и проведения экспертизы, поскольку наружная реклама имеет ряд особенностей, позволяющих говорить о невозможности прочтения потенциальными потребителями текста рекламы, размещенной в нижней части рекламного макета.
 
    Совокупность таких особенностей вышеуказанной рекламы, как: месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написана существенная информация о проведении стимулирующего мероприятия, а также высота расположения рекламной информации на щите лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст:«Купи Ладу - получи вторую в награду». 
 
    Реклама ООО «Диалог-Инвест» размещалась на пересечении дорог. Реклама представлена на обозрение 24 часа в сутки, то есть освещенность в разное время суток различная. Потребители, проезжающие на автотранспорте, рекламную информацию воспринимают сбоку (справа и слева). Следовательно, потребитель не может воспринять данную рекламную информацию, указанную мелким шрифтом.
 
    Антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы информация - «акция действует с 10 февраля до конца года. Подробности у менеджеров!» и «ДИАЛОГ, Владикавказ, ул. Московская, д. 3 тел.: (8672)515-800, (8672) 515-020», является недоступной для данных потребителей с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Антимонопольный орган подтвердил, что при должной степени осмотрительности и разумности общество могло принять меры к недопущению нарушений законодательства о рекламе.
 
    Обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.
 
    Суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Инвест» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 15.07.2014 по делу об административном правонарушении №04-09/12-07-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                        Г.С.Родионова