Решение от 17 октября 2014 года №А61-2459/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2014 
 
    г. Владикавказ                                                                                Дело № А61-2459/14
 
    17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
 
    судьи  Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Вазаговой З.С., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению  ВТБ 24 (ЗАО) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании незаконным постановления о назначении административного наказания  от 16.07.2014  № 04-09/09-06-14,     
 
    при участии:
 
    от   ВТБ 24 (ЗАО) - Губаева Д.Б. (доверенность от 18.03.2014 №550),
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания – Дмитриевой Е.П. (доверенность от 12.12.2013), 
 
установил:
 
    банк ВТБ 24 (закрытое  акционерное общество (ВТБ 24 (ЗАО)  в лице  филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре (операционный офис  «Владикавказский» (далее - заявитель, общество, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Северная Осетия –Алания  (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по РСО-Алания, управление) об отмене постановления от 16.07.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04-09/09-06-14.
 
    Заявитель указывает, что условия, влияющие на стоимость услуг,  потребителю возможно  выяснить через приведенную информацию  о телефонном номере  и сайте банка, указанных на рекламной конструкции. О доступности рекламы об ипотеке и о ее верном воспроизведении, по утверждению банка свидетельствует обращение потребителей  на получение кредита по банковскому продукту в количестве   540 человек, из которых 417 потребителям были предоставлены денежные средства на приобретение жилья.
 
    В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в заявлении, не оспаривала изготовление рекламоизготовителем рекламы на основании представленного банком  макета рекламы.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания  представило отзыв на заявление, в котором оно просит постановление  оставить без изменения, как законное и обоснованное.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания  поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и  отзыва на нее,  выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого постановления  в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления управлением государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.
 
    21 ноября 2013 года, на пересечении улиц Коцоева и Генерала Плиева в г.Владикавказе, был выявлен факт размещения наружной рекламы (щит – призматрон) банка следующего содержания: "Ипотека по 2 документа за 24 часа! 8 800 100 24 24 (звонок по России бесплатный) www.vtb24.ru. ул. Коцоева, д.13 ВТБ 24 БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО".
 
    В нижней части рекламного щита - призматрона указана информация об условиях предоставления финансовой услуги - ипотеки, а именно: « Минимальный пакет документов при первоначальном взносе  не менее 35 % стоимости объекта недвижимости. Программа распространяется  на покупку жилья и гаражей на этапе строительства  и на вторичном рынке, а также рефинансирование  ипотечных кредитов других банков. 24 часа – срок принятия  решения по кредиту. Банк ВТБ 24 (ЗАО). Генеральная лицензия Банка России №1623. Реклама».
 
    Информация об условиях предоставления финансовой услуги (ипотека) находилась под сноской в нижней части рекламы, была указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринималась частью потребителей рекламы. Данная реклама являлась наружной и была установлена над проезжей частью дороги. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте, были способны импульсно воспринять часть информации, указанную более крупным шрифтом («Ипотека по 2 документам за 24 часа!). На рекламном щите "призматрон" информация о сроке предоставления ипотеки  и количестве документов выполнена  шрифтом красного цвета, размер шрифта значительно  больше шрифта иной информации, отраженной на данной рекламе (за исключением наименования банка).   Информация о том, что предложение  «Ипотека по 2 документам за 24 часа!» распространяется в части срока «24 часа» лишь на срок принятия решения  о предоставлении ипотеки, а не на срок,  в течение которого заемщик  фактически получит сумму  кредита, а также в части количества документов – лишь на случаи, когда  потенциальным заемщиком  оплачен первоначальный взнос в размере  не менее 35 % стоимости объекта недвижимости, приведена значительно более мелким шрифтом, нежели текст, выполненный шрифтом красного цвета и содержащийся в верхней части рекламы. То есть буквальное восприятие рекламы создает впечатление о возможности получения ипотечного кредита в течение суток. Информация  о том, что за 24 часа фактически предоставляется не ипотечный кредит, а решение о его выдаче является  существенной  для потребителей рекламы, также как информация о том, что ипотека по двум документам предоставляется лишь в случае внесения первоначального взноса в размере не менее 35 % стоимости объекта недвижимости.  
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание  условия  места размещения рекламы (остановка движения  пешехода или транспортного средства) управление пришло к выводу о том, что потребители рекламы фактически не были проинформированы о предоставлении финансовой услуги (ипотека), указанной мелким шрифтом в рекламе, поскольку потребители рекламы не могли прочитать ее.
 
    По данному факту председателем комиссии УФАС по РСО-Алания Кудзиевой А.С.  в  отношении банка и ООО «РА «Какаду» 25.03.2014  возбужденно дело об административном правонарушении.
 
    Комиссией УФАС по РСО-Алания от 18.04.2014 №1660 14.04.2014 принято решение о признании ненадлежащей рекламы «Ипотека по 2 документам за 24 часа ! 8 800 100 24 24 (звонок по России бесплатный) www.vtb24.ru. ул. Коцоева, д.13 ВТБ 24 БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО", о нарушении банком требования части 7 статьи 5 Федерального закона « О рекламе». Решение вступило в законную силу.
 
    20.06.2014 в присутствии представителя банка Губаевой Д.Б. был составлен протокол об административном правонарушении N 04-09/09-06-14.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 01.07.2014 общество извещено о факте рассмотрения материалов административного дела 16.07.2014 в 11 час.
 
    По результатам рассмотрения дела 16.07.2014 управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 04-09/09-06-14, которым банк признан нарушившим часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) с назначением наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100  руб.
 
    Банк, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    В целях Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).
 
    В статье 5 Закона о рекламе указано, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
 
    Рекламодателем в рассматриваемом случае является банк на основании договора оказания услуг от 01.10.2013 №10.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
 
    Рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе.
 
    Банком допущено нарушение требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении в городе Владикавказе  наружной рекламы банка, в которой отсутствуют условия, определяющие фактическую стоимость финансовой услуги (ипотека) для заемщика, и при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Совокупность таких особенностей вышеуказанной рекламы, как: месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления финансовой услуги (ипотека), а также высота расположения рекламной информации на щите лишает возможности потребителей получить полный текст (информацию) рекламы, делая доступным только основной текст: "Ипотека по 2 документам за 24 часа". Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте способны импульсно воспринять часть информации, указанную крупным шрифтом.  Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы является недоступной для данных потребителей. Кроме того, заинтересовавшийся рекламой потребитель, даже теоретически не может ознакомиться со всеми условиями предоставления финансовой услуги, так как, для того, чтобы попытаться прочитать указанный микротекст на рекламном щите, расположенном вдоль дороги, на пересечении улиц Коцоева и Генерала Плиева, автомобилисту надо, как минимум, остановится возле щита, нарушив при этом ПДД, а пешеходу подойти к краю проезжей части дороги, тем самым подвергнув свою жизнь и здоровье опасности.
 
    Призматрон – это усовершенствованный вариант биллборда.  Вращающиеся трехгранные призмы позволяют разместить на таком щите три рекламных изображения (смена изображения 20-30 сек.).
 
    Следовательно, смена картинки происходит через определенный промежуток времени, поэтому восприятие рекламного материала потребителей осуществляется в ограниченном промежутке времени.
 
    Поэтому суд считает, что вывод управления о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в рекламе, поскольку потребители рекламы просто не могут ее прочитать, является правильным.
 
    Информация, указанная мелким шрифтом, является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.
 
    Банк имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.
 
    Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства: размещение рекламы на щите-призматроне, периодичность смены картинок, месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления финансовой услуги (ипотека), а также высота расположения рекламной информации на щите, буквальное восприятие рекламы о возможности получения ипотечного кредита в течение суток, суд считает, что   часть текста, касающаяся условий предоставления финансовой услуги, исполненная мелким шрифтом, не воспринимается в обычных условиях и фактически отсутствует.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2014 банку  назначено административное наказание в размере 100 000 рублей.
 
    Суд считает, что назначенная мера административного наказания выбрана административным органом при наличии  достаточных на то оснований.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Из оспариваемого постановления управления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Управление, определяя размер штрафа, учло отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, на что указано в оспариваемом постановлении.
 
    Суд считает, что применению подлежит административное наказание в виде минимальной штрафной санкции в размере 100 000 рублей.
 
    Срок привлечения банка к административной ответственности, административным органом не нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении №04-09/09-06-14 нарушений процедуры привлечения банка  к административной ответственности управлением не допущено.
 
    Доводы заявления не нашли подтверждения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о назначении административного наказания  от 16.07.2014  № 04-09/09-06-14 отказать.            
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                           Г.С.Родионова