Решение от 22 октября 2014 года №А61-2430/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61-2430/14
 
    22 октября 2014 года          
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    Судьи   Т.Д. Ясиновской,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по РСО-Алания (ИНН 7719555477,                            ОГРН 1057747117724)
 
    к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500673138, ИНН 1501007048)
 
    о взыскании 237308 рублей 40 копеек,
 
    при участии - без вызова сторон
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Министерства здравоохранения РСО-Алания  о взыскании задолженности на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России по  государственному контракту от 01.01.2014 №0011 за период с 01.05.2014 по 30.06.2014  в размере 237308 рублей 40 копеек.
 
    Определением суда от 22.08.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту  на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
 
    Стороны в судебное заседание не вызывались, поскольку дело рассмотрено в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв от 10.09.2014 №64, в котором он признал сумму основного долга, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования, и будет погашена по мере поступления денежных средств.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик)  был заключен государственный контракт от 01.01.2014 №0011 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» МВД России, в соответствии с которым ответчик передает, а истец принимает под военизированную охрану объекты, перечисленные в Приложении № 1 к контракту, и дислокацией постов охраняемого объекта (Приложение №2).
 
    Порядок взаиморасчетов предусмотрен в разделе 5 договора
 
    Контракт заключен с 01.01.2014 до 31.12.2014 в соответствии с                             пунктом  7.1.
 
    За период с 01.05.2014 по 30.06.2014 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные контрактом, на общую сумму 237308 рублей 40 копеек.
 
    Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Взаимоотношения сторон по заключенному контракту квалифицируются как отношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой                   39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 237308 рублей                 40 копеек, в том числе, подписанные ответчиком акты сдачи-приемки услуг с отметкой об отсутствии претензий по качеству и срокам оказанных услуг.
 
    Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по контракту или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В отзыве на иск от 10.09.2014 №64 ответчик признал исковые требования, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования, и будет погашена по мере поступления денежных средств.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств основанием для освобождения от исполнение обязательства не является.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
    Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.
 
    Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи                    161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 7746 рублей 16 копеек.
 
    Истец при подаче иска уплатил 7740 рублей госпошлины.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 7740 рублей в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины,  а 6 рублей 16 копеек госпошлины - в бюджет Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500673138, ИНН 1501007048)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по РСО-Алания                               (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) 237308 рублей 40 копеек задолженности за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 и 7740 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины, всего – 245048 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН 1021500673138, ИНН 1501007048)   в бюджет Российской Федерации  6 рублей 16 копеек госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Т.Д. Ясиновская