Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А61-2418/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-2418/14
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
судьи Сидаковой З.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе (ОГРН 1051500500754, ИНН 1516608108) к Габуеву Игорю Торизовичу (ИНН 150205302342) о взыскании финансовых санкций в размере 337,74руб.,
при участии:
от сторон – не вызывались
установил: государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г.Владикавказе обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Габуеву Игорю Торизовичу (ИНН 150205302342) о взыскании финансовых санкций в размере 337,74руб.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем сторонам направлено определение Арбитражного суда РСО-Алания от 25 июля 2014г.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Управление провело проверку своевременности и достоверности представленных ответчиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 года и установило, что названные сведения были представлены 23.09.2013г., то есть позже установленного законом срока – 15.05.2011г. Факт несвоевременного представления отчетов подтверждается протоколом приема сведений, АДВ-6-2 и РСВ-1, что является нарушением пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2013г. №661, который направлен ответчику.
Рассмотрев материалы проверки в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, руководитель Управления принял решение от 25.11.2013г. №721 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 337,74 руб., которое направлено ответчику.
Об уплате штрафной санкции ответчику было направлено требование от 25.12.2013г. №623. Требование было направлено ПФР, что подтверждается почтовым уведомлением.
В связи с неуплатой страхователем штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о взыскании с адвокатов сумм обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Из толкования названной нормы следует, что и для целей применения специального нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, адвокаты являются самостоятельными субъектами указанных правоотношений и не приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Следовательно, адвокаты не являются индивидуальными предпринимателями, а осуществляемая ими деятельность не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Габуев Игорь Торизович является адвокатом, что подтверждается удостоверением №494 регистрационный номер 15/181. В качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Габуев И.Т. не зарегистрирован.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что адвокат Габуев И.Т. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а деятельность адвоката в силу вышеуказанных норм не относится к предпринимательской, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу суд выносит определение.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
Судья Сидакова З.К.
