Определение от 05 сентября 2014 года №А61-2417/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail:info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Владикавказ                                                                                         Дело № А61-2417/14
 
    05 сентября 2014 года                                                                                                                          
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
 
    Судьи Базиевой Н. М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (ОГРН 1051500500754, ИНН 1516608108) к Габуеву Игорю Торизовичу (ИНН 150205302342) о взыскании финансовых санкций  в размере 13руб. 11коп.,
 
    установил: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе (далее – пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с Габуева Игоря Торизовича (далее - ответчик) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 13руб. 11коп. в соответствии со ст. 6, 9, 11 Федерального закона №27 от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ)
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62). 
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Страхователь в течение установленных сроков заявлений и возражений не представил.
 
    Требования пенсионного органа, изложенные в заявлении, обоснованы тем, что ответчик, допустил нарушение пенсионного законодательства, выразившееся непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2012г., тем самым нарушив требования статей 6, 9, 11 ФЗ №27-ФЗ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии  с частью 5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ №212-ФЗ), ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в органах ПФР.
 
    Управлением выявлено несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования в ГУ-УПФР в г. Владикавказе, в связи с чем главным специалистом -экспертом Управления составлен акт от 21.10.2013 №667.
 
    На основании указанного акта заместителем начальника Управления Г. К. Хинчаговым вынесено решение от 25.11.2013 №727 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 13руб. 11коп.
 
    На основании принятого решения Учреждение направило в адрес ответчика требование от 25.12.2013 №629 об уплате финансовой санкции со сроком исполнения до 20.01.2014.
 
    В связи с неисполнением указанного требования ответчиком в добровольном порядке ГУ-УПФР в г. Владикавказе  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания.
 
    Как следует из решения Управления №727 от 25.11.2013, состав вменяемого ответчику правонарушения заключается в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2012 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о взыскании с адвокатов сумм обязательных платежей и санкций.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
 
    Из толкования названной нормы следует, что и для целей применения специального нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, адвокаты являются самостоятельными субъектами указанных правоотношений и не приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
 
    Следовательно, адвокаты не являются индивидуальными предпринимателями, а осуществляемая ими деятельность не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, Габуев Игорь Торизович является адвокатом, что подтверждается удостоверением №494 регистрационный номер 15/181.  
 
    В качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Габуев И.Т. не зарегистрирован.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что адвокат Габуев И.Т.  не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а деятельность адвоката в силу вышеуказанных норм не относится к предпринимательской, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    о прекращении производства по делу суд выносит определение.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу  и истец освобожден от ее уплаты. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                            Н. М. Базиева