Решение от 03 сентября 2014 года №А61-2408/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
 
362040,  г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-71-17, факс: 53-28-44.
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru              
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2014
 
    г. Владикавказ                                                                                      Дело № А61-2408/13
 
    3 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
 
    судьи  Родионовой Г.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания           Вазаговой З.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строительная  фирма «Базис»» (ОГРН 1061516014064, ИНН 1516611975) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2013 №370 пл-10.1 о привлечении ООО «Строительная фирма «Базис»» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Владикавказ»,
 
    при участии:
 
    представителя  заявителя Каболова Т.Б. (доверенность от 01.08.2014),
 
    представителя заинтересованного  лица  Самовой Ф.Х. (доверенность от 20.01.2014 №60-з/10.4),
 
    представителя третьего лица Габисова Дз.О. (доверенность от 01.01.2014 №39/11-14),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительная  фирма «Базис»»  (далее – общество, заявитель, ООО СФ Базис) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания  к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Кавказского управления Ростехнадзора по РСО-Алания (далее – Ростехнадзор, административный орган, Управление) с заявлением от 10.07.2013 (входящий номер от 15.07.2013) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2013 №370 пл-10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей,
 
    Заявление обосновано следующим.
 
    Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения плановой проверки.  Во всех процессуальных документах, направленных в адрес общества (акт проверки от 22.05.2013 №370 пл-10.1, предписании от 22.05.2013 №370 пл-10.1, протоколе от 11.06.2013 №370 пл-10.1) виновным лицом указано ООО «Базис», в то время как  фирменное (официальное) наименование общества – ООО «Строительная фирма «Базис»».  Также, по мнению заявителя, согласно перечню необходимых для проверки документов, перечисленных в распоряжении (приказе) административного органа от 25.04.2013 №370 пл-10.1, указанные документы у общества не запрашивались и не проверялись, а отраженный в акте и предписании перечень документов, якобы исследованных в ходе проверки Ростехнадзором, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно заявлению общества, в оспариваемом постановлении от 03.07.2013 №370 пл-10.1 указано, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 11.07.2013 №370 пл-10.1, что,  по мнению общества,  свидетельствует о составлении процессуальных документов до завершения проверки, т.е. до момента выявления правонарушения.
 
    Также, согласно заявлению общества, между обществом и ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» заключен договор технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных и коммунально-бытовых предприятий от 06.06.2013 №3381, в соответствии с которым, последнее  приняло на себя обязательства по оказанию услуг технического обслуживания, текущему ремонту, а также надзору за надлежащей эксплуатацией, принадлежащего  ООО СФ Базис газового оборудования. Из пункта 2.2 указанного договора усматривается, что в состав газового оборудования, обслуживаемого по данному договору, входят отопительный бытовой котел, 4-х комфорная газовая плита, РД до 50 куб.м, счетчик – 1-40 куб.м, 1-10 куб.м. По мнению общества, следует принять во внимание, что бытовой котел (BAXISlimFi-Fin), размещенный на территории общества предназначен для автономного отопления служебных помещений, предназначен для домашнего пользования и по техническим характеристикам не может подпадать под объекты, эксплуатация которых подлежит лицензированию. В протоколе от 11.07.2013 №370 пл-10.1, явившимся основанием к вынесению постановления от 03.07.2013 №370 пл-10.1, указано, что событием вменяемого обществу  правонарушения явилось нарушение требований в области промышленной безопасности, выразившееся в непредставлении лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, отсутствии регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре. Однако, какие именно производственные объекты явились основанием к выявленному правонарушению не указаны и не идентифицированы.
 
    Представитель  общества в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, сослался на  письмо Ростехнадзора от 23.08.2013 №00-01-35/955
 
    Ростехнадзор в письменном отзыве от 15.10.2013 заявленные требования не  признал  со ссылкой на следующее.
 
    Общество эксплуатирует опасный производственный объект – систему газопотребления, состоящую из газопроводов и оборудования, в том числе, газорегуляторной установки (регулятор давления газа), тем самым подпадая под действие Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления и правомерно является объектом контроля со стороны Ростехнадзора. Плановая проверка проводилась на основании ежегодного плана проверок, размещенного на официальном сайте Ростехнадзора 20.10.2012. По мнению административного органа, действуя во исполнение ежегодного плана проверок, последним обеспечено соблюдение всех требований, установленных законодательством, в том числе КоАП РФ в части порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Представитель  Ростехнадзора в судебном заседании заявленное требование не признала по доводам письменного отзыва, в удовлетворении заявленного требования  просила отказать.
 
    Представитель  ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ»  представил в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода от 03.06.2013 и оставил вопрос на усмотрение суда.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования  в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, общество  зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2006 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц МРИ ФНС по г.Владикавказ за основным регистрационным номером 1061516014064, зарегистрировано по адресу: 362002, РСО-Алания, г.Владикавказ,   ул.Грозненская, 2.
 
    На основании  ежегодного плана проверок и распоряжением Ростехнадзора от 25.04.2013 № 370 пл-10.1 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Базис», ИНН 1516611975», в период с 20.05.2013 по 22.05.2013, проведена  плановая проверка общества по соблюдению обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации (в пределах компетенции Ростехнадзора), достоверности и соответствия сведений, представленных проверяемой организацией в Ростехнадзор.
 
    Уведомлением  от 25.04.2013 №914-з/10.1  административный орган  известил общество о проведении  проверки на предмет соблюдения обязательных требований ФЗ от 21.07.1997 №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ПБ 12-529-03. Обществом указанное уведомление получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 06.05.2013 за подписью  главного бухгалтера Тхостовой.
 
    В ходе проверки, проведенной в присутствии  генерального директора общества Хутинаева Б.Э., выявлены следующие нарушения:
 
    - отсутствует регистрация опасного производственного объекта (сеть газопотребления) в государственном реестре опасных производственных объектов (ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ); п.1.1.9 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (далее – Правила);
 
    - отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (ст.9 п.1 ФЗ  №116-ФЗ; ч.2 ст.22 ФЗ от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.1.1.6 Правил);
 
    - отсутствует полис обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) – сеть газопотребления (ст.15 ФЗ №116-ФЗ);
 
    - отсутствует аттестация у руководителя (заместителя руководителя) в области промышленной безопасности, ответственного за эксплуатацию производственного объекта – сеть газораспределения) в соответствии с требованиями промышленной безопасности (п.2 ст.9 ФЗ №116-ФЗ; п.1.2.1, п.1.2.9 ПБ 12-529-03 Правил);
 
    - контрольно-измерительные приборы (манометры) не проверены (п.5.7.5 Правил);
 
    - отсутствует план локализации и ликвидации последствий аварий (ст.ст.10, 13 ФЗ №116-ФЗ; п.5.2.2 Правил; пп. «з» п.4 Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 №454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов»);
 
    - не представлен приказ на ответственного за производственный контроль (п.1.2.17 Правил);
 
    - не представлен акт разграничения балансовой принадлежности с газораспределительной организацией (п.34 ст.4 РД-13-01-2006);
 
    - не представлен акт  приемки газопровода и газоиспользующего оборудования в эксплуатацию (п.3.3.45, п.3.3.47 Правил);
 
    - не представлено положение о производственном  контроле за соблюдением требований промышленной безопасности (ст.9 ФЗ №116-ФЗ, п.1.1.15 Правил);
 
    -  не представлены нормативно-правовые акты (п.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ);
 
    - отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями (ст.10 ФЗ №116-ФЗ);
 
    - отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий (ст10 ФЗ №116-ФЗ);
 
    - не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (п.1 ст.9 ФЗ №116-ФЗ);
 
    - отсутствуют  должностные и производственные инструкций на ответственного за газовое хозяйство (п.5.1.2 Правил). 
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.05.2013 №370 пл-10.1. Обществу выдано предписание от 22.05.2013 №370 пл-10.1 по устранению выявленных нарушений в срок до 09.09.2013.
 
    11.06.2013 государственным инспектором общепромышленного надзора  Ростехнадзора Гаджиновым Р.К., в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола (уведомление  о составлении протокола получено обществом 31.05.2013 за подписью Тхостовой), был составлен протокол об административном правонарушении  №370 пл-10.1, из содержания которого следует, что в результате проверки общества были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, поименованные в вышеуказанном акте проверки от 22.05.2013.
 
    Постановлением от 03.07.2013 №370 пл-10.1 общество привлечено к  административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «СФ «Базис» обратилась с заявлением в суд.
 
    Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014, требование общества удовлетворено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А61-2408/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
 
    Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
 
    Суд установил, что общество заключило с ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" договор от 06.06.2013 N 3381 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных и коммунально-бытовых предприятий, пунктом 2.1. которого предусмотрено, что исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заявителю услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, а также надзору за надлежащей эксплуатацией принадлежащего заказчику газового оборудования и газопроводов.
 
    Из пункта 2.2 договора усматривается, что в состав обслуживаемого газового оборудования входят отопительный котел, РД до 50 куб. м, газовый счетчик, газовая плита.
 
    Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода от 03.06.2013 граница раздела газопровода между ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» филиала в г. Владикавказ  и обществом –задвижка на месте врезки в газовом колодце на ул. Грозненская. Общество несет ответственность за газопровод от задвижки до газопотребляющих приборов. К акту приложена схема, из которой следует, что от задвижки в колодце  до регулятора давления на   территории общества  проведен газопровод среднего давления диаметром 57 мм., от регулятора давления отведен газопровод низкого давления (наземный). Изложенное подтверждается также генпланом участка.                                            
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество в своей деятельности использует природный газ и имеет соответствующие технические устройства.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону ( пункт 1).
 
    Согласно Приложению 1 к Закону  №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов  относятся объекты на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к Закону количествах следующие опасные вещества, в том числе,  взрывчатые.
 
    Система газопотребления, состоящая из газопровода среднего и низкого давления и регулятора давления  общества,  относится к категории опасных производственных объектов (взрывоопасный объект) в силу требований приложения N 1 к Положению.
 
    Согласно пункту 4.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 (далее - ПБ 12-529-03), система газораспределения (сеть) и системы (объекты) газопотребления, использующие природный углеводородный газ в качестве топлива, идентифицируются по признаку транспортировки и использования опасного вещества, природного газа (метана), представляющего собой воспламеняющийся (горючий, взрывоопасный) газ.
 
    Пунктом 4.3 ПБ 12-529-03 к опасным производственным объектам отнесены газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в пункте 1.1.5 данных Правил, использующие газ в виде топлива.
 
    Пунктом 11 Требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Требования), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168, установлено, что опасные производственные объекты газоснабжения, в том числе сеть газопотребления, идентифицируются по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. При этом границами опасной зоны являются границы территории организации.
 
    Как указано в пункте 1.1.4 ПБ 12-529-03, Правила распространяются, в том числе  на газорегуляторные пункты (ГРП), газорегуляторные пункты блочные (ГРПБ), газорегуляторные установки (ГРУ) и шкафные регуляторные пункты (ШРП).
 
    Абзацем 12 пункта 1.1.5. Правил установлено, что названные Правила не распространяются на системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее 100 кВт.
 
    К объектам общества, образующим систему автономного отопления относятся отопительный котел, трубы и радиаторы отопления. Тогда как газопровод среднего и низкого давления, а также газовый редуктор являются объектами повышенной опасности,  поскольку рассматриваются как сеть газопотребления.
 
    Судом установлено, что величина суммарной тепловой мощности  установленного на используемом обществом котле системы автономного отопления  составляет менее 100 кВт, что не оспаривается сторонами. Отопительный котел используется для отопления эксплуатируемого обществом в своей хозяйственной деятельности здания. 
 
    Данное оборудование как система автономного отопления относится к категории перечисленных в абзаце 12 пункта 1.1.5 ПБ 12-529-03.
 
    Пункт 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 определяет понятия: газопровод внутренний, газопровод наружный и надземный.
 
    Вводной газопровод - участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание, при его установке снаружи, до внутреннего газопровода, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания. Газопровод внутренний - это газопровод, проложенный от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания; газопровод наружный - подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания; газопровод надземный - наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования).
 
    Согласно пункту 1 ПБ 12-529-03 газораспределительная сеть - технологический комплекс газораспределительной системы, состоящий из наружных газопроводов поселений (городских, сельских и других поселений), включая межпоселковые, от выходного отключающего устройства газораспределительной станции (ГРС), или иного источника газа, до вводного газопровода к объекту газопотребления.
 
    Судом из представленных в материалы дела  акта проверки,  генплана участка, акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода установлено, что от задвижки в колодце  до регулятора давления на   территории общества  проведен газопровод среднего давления диаметром 57 мм., от регулятора давления отведен наружный газопровод низкого давления. Наружный надземный газопровод низкого давления расположен за пределами здания и подведен к котельной. Изложенное не оспаривается заявителем. В связи с чем суд относит его  к опасным производственным объектам как газопровод поселений, не являющийся внутренним газопроводом здания.
 
    Суд находит обоснованным привлечение общества к административной  ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении  заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 5 и 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 Г.С.Родионова