Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: А61-2352/2013
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г.Владикавказ, пл.Свободы,5,
E-mail: info@alania.arbitr.ru,http://alania.arbitr.ru
http.//alania.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Владикавказ Дело № А61- 2352/13 08 июля 2014 года
Судья Арбитражного суда РСО-Алания Бекоева С.Х.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО «Техно-Плюс» Ляхова Алексея Петровича о привлечении руководителя ООО «Техно-Плюс» Кибизова Казбека Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявленного в рамках дела о признании ООО «Техно-Плюс» несостоятельным (банкротом),
установил:
в рамках дела о признании ООО «Техно-Плюс» в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Техно-Плюс» Ляхов Алексей Петрович с заявлением о привлечении руководителя ООО «Техно-Плюс» Кибизова Казбека Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
Суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Плюс» Ляхова Алексея Петровича следует оставить без движения в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.
При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002года № 11).
В приложении к заявлению, поступившему в арбитражный суд по электронной почте, указаны копии квитанций, подтверждающих отправку настоящего заявления Кибизову К.В. Однако, в суд не поступили указанные копии квитанций, что подтверждается распечаткой с сайта Мой арбитр от 01.07.2014.
Таким образом, в нарушение приведенных норм права к заявлению конкурсного управляющего ООО «Техно-Плюс» Ляхова А.П. не приложены доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Плюс» Ляхова А.П. следует оставить без движения.
Руководствуясь статьей 128, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О п р е д е л и л :
Заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Плюс» Ляхова А.П. оставить без движения до 28 июля.2014 года.
Предложить заявителю в срок до 18.час.00 мин 04 августа 2014 года устранить нарушения, указанные судом.
Заявителю разъясняется, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Х.Бекоева
