Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А61-2307/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-2307/14
15 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:
судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора РСО-Алания
к ответчикам:
1. Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745);
2. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 65 комбинированного вида (ОГРН 1021500582421, ИНН 1502024494)
о признании сделки недействительной (ничтожной).
при участии:
от истца – помощника прокурора Фидарова В.Б.
от ответчиков – не явились
установил: Прокурор РСО-Алания обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» и МБДОУ «Детский сад № 65» о признании недействительными (ничтожными) абзаца 1 пункта 5.2. в части включения в него условий о прекращении отпуска питьевой воды и абзаца 3 пункта 5.2. договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2013 № 2635, заключенного между МУП «Владикавказские водопроводные сети» и МБДОУ «Детский сад №65», и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения из абзаца 1 пункта 5.2. слов - «а также прекратить отпуск питьевой воды вплоть до дня оплаты счета», а также исключения из договора абзаца 3 пункта 5.2.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в связи со следующим.
Судом установлено, что 01.01.2013 между МУП «Владикавказские водопроводные сети» и МБДОУ «Детский сад №65» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды №2635.
Предметом договора является отпуск питьевой воды, качество которой должно соответствовать действующим СанПиН.
Абзацем 1 пункта 5.2. договора предусмотрено, что Абонент несет ответственность за просрочку оплаты услуг МУП «Владикавказские водопроводные сети». При неисполнении Абонентом пункта 4.3. договора МУП «Владикавказские водопроводные сети» имеет право выставить требование для списания начисленной по счету суммы в акцептном порядке и начислить Абоненту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на день предъявления счета учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 89 Правил), а также прекратить отпуск питьевой воды вплоть до дня оплаты счета.
Согласно абзацу 3 пункта 5.2. договора за необоснованный отказ от участия в снятии показаний приборов учета, а также от акцепта платежного требования, МУП «Владикавказские водопроводные» вправе требовать от Абонента уплаты штрафа в десятикратном размере минимального размера оплаты труда.
Считая, что вышеназванные условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно части 1 статьи 422 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», установлено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.
Согласно уставу МБДОУ «Детский сад №65», целью Учреждения является всесторонне формирование личности ребенка с учетом особенностей его физического, психического развития, индивидуальных возможностей и способностей.
Таким образом, с учетом особого статуса детского сада, прекращение ему отпуска питьевой воды недопустимо, а условия договора не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета. Вместе с тем содержание слов и выражений в абзаце 1 пункта 5.2. договора в их совокупности (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет усматривать право Предприятия полностью прекратить подачу детскому саду питьевой воды, что противоречит приведенным нормам материального права.
В силу части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах установление в абзаце 3 пункта 5.2. договора права взыскания с Абонента штрафа независимо от размера убытков, фактически понесенных Предприятием при отказе Абонента от участия в снятии показаний приборов учета, а также от акцепта платежного требования не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства,
В этой связи абзац 3 пункта 5.2. договора, предусматривающий применение штрафных санкций в десятикратном размере минимального размера оплаты труда является несоответствующим действующему законодательству и подлежит исключению из условий договора на отпуск питьевой воды.
При изложенных обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.
Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 4000руб. следует взыскать с ответчиков в равных размерах, поскольку ответчики от ее уплаты не освобождены.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) абзац 1 пункта 5.2. в части включения в него условий о прекращении отпуска питьевой воды и абзац 3 пункта 5.2. договора на отпуск питьевой воды от 01.01.2013 № 2635, заключенного между МУП «Владикавказские водопроводные сети» и МБДОУ «Детский сад №65».
Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде исключения из абзаца 1 пункта 5.2. слов - «а также прекратить отпуск питьевой воды вплоть до дня оплаты счета», а также исключения из договора абзаца 3 пункта 5.2.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 65 комбинированного вида (ОГРН 1021500582421, ИНН 1502024494) в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.Ю. Дзугкоева
