Решение от 31 октября 2014 года №А61-2280/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Владикавказ                                                                                             Дело № А61-2280/14
    31 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
    в составе судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича (ОГРНИП 310151320900040, ИНН 150100312826)
 
    к ответчику – Муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению гимназии №45 имени Жоржа Дюмезиля (ОГРН 1021500576734, ИНН 1502024279)
 
    о  взыскании задолженности и пеней,
 
    при участии:
 
    от сторон - не явились
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Козаев Александр Малакович обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: МБОУ СОШ №3; МБОУ СОШ №4; МБОУ СОШ №5; МБОУ СОШ №7; МБОУ СОШ №11; МБОУ СОШ №15; МБОУ СОШ №17; МБОУ СОШ №18; МБОУ СОШ №22; МБОУ СОШ №25; МБОУ СОШ №26; МБОУ СОШ №27; МБОУ СОШ №29; МБОУ СОШ №30; МБОУ СОШ №36; МБОУ СОШ №37; МБОУ СОШ №38; МБОУ СОШ №40; МБОУ СОШ №41; МБОУ СОШ №42; МБОУ СОШ №43; МБОУ СОШ №44; МБОУ СОШ №45; МБОУ СОШ №46; МБОУ СОШ №48; МБОУ – Лицей о взыскании 3655366 рублей 50 копеек.
 
    Определением от 02.06.2014 года в составе судьи Баскаевой Т.С.                                       (в порядке взаимозаменяемости для судьи Дзугкоевой Э.Ю.) Арбитражный суд                     РСО-Алания принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначил на 10.07.2014.
 
    Определением от 10.07.2014 по делу №А61-1445/14 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю. выделил в отдельное производство требование Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича к МБОУ СОШ                 № 45 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования и пеней. Делу присвоен                    № А61-2280/14.
 
    Путем электронного распределения дел дело №А61-2280/14 поступило на рассмотрение судье Ясиновской Т.Д.
 
    Определением суда от 17.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей                                     227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования в срок до 11.08.2014.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих позиций в срок до 01.09.2014.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 01.09.2014 об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 59994 рублей и пени в размере 58357 рублей 08 копеек.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку,  с учетом представленного истцом пакетов документов, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства  по делу, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 03.09.2014  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.                   Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 27270 рублей за период с 12.01.2011 по 01.08.2013 и пени в размере 2727 рублей.
 
    Рассмотрев заявление, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и приобщил к материалам дела.
 
    Также через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, пояснил, что учреждение является муниципальным бюджетным и осуществляет свою деятельность за счет субсидий из местного бюджета, возникновение задолженности связано с отсутствием финансирования.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 12.01.2011 между Индивидуальным предпринимателем Козаевым Александром Малаковичем (Подрячдчик)                                         и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением  гимназией                    № 45 имени Жоржа Дюмезиля (Заказчик) был заключен договор № 1/45 на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования, согласно условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обслуживание холодильного и пищевого технического оборудования, находящегося на балансе Заказчика, располагающегося по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кутузова, 69 в количестве, указанным в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с разделом 8 договора он заключен на срок с 12.01.2011 по 31.12.2011 и по истечении указанного срока автоматически продлевается, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявит о его прекращении.
 
    Аналогичный договор был заключен сторонами 01.01.2012 за № 45 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012. Согласно пункту 8.2. договора по истечении указанного срока автоматически продлевается, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявит о его прекращении.
 
    Судом установлено, что в 2013 между сторонами действовал договор от 01.01.2012 № 45 на предусмотренных в нем условиях.
 
    Согласно разделу 3 договоров Заказчик обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, производить оплату произведенных работ прошлого месяца, согласно выставленному акту выполненных услуг и счетов на оплату.
 
    В соответствии с пунктом  4.1. стоимость услуг по техническому оборудованию, оказываемых Подрядчиком, составляет 2727  рублей в месяц. Всего за 11 месяцев каждого года -30000  рублей.
 
    Пунктом 4.2. договоров стороны определили, что основанием для расчетов является счет за техническое обслуживание, выставляемый Подрядчиком по окончанию оказания услуги. Указанную в счете сумму Заказчик перечисляет Подрядчику не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.
 
    Согласно пункту 4.4. договоров услуги по техническому обслуживанию, оказываемые Подрядчиком Заказчику, отражаются в Акте на выполнение работы. Подписание акта сторонами является подтверждением выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договоров в случае нарушения Заказчиком пункта           4.2. договора Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплату пени в размере              0,5% от суммы стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы за выполнение работ.
 
    Истец во взыскиваемом периоде исполнил обязательства по указанному договору, что подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.
 
    Ответчик оплату оказанных услуг на сумму 27270 рублей за период                                     с 12.01.2011 по 01.08.2013 не произвел.
 
    Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору в указанный период времени или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и об этом не заявлял.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    До настоящего времени услуги по договору за взыскиваемый период на сумму 27270 рублей ответчиком не оплачены.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком представлен отзывна исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме. Ответчик указал, что учреждение является муниципальным бюджетным и осуществляет свою деятельность за счет субсидий из местного бюджета, возникновение задолженности связано с отсутствием финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Суд не усматривает в совершенном истцом процессуальном действии противоречий закону, поскольку отзыв с признанием исковых требований подписан уполномоченным лицом.
 
    Рассмотрев отзыв с признанием иска, придя к выводу о том, что                                 признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять,
 
    Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 27270 рублей основного долга  за оказанное  техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования заявлено правомерно.
 
    Кроме требования о взыскании основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.2. договора стороны определили, что основанием для расчетов является счет за техническое обслуживание, выставляемый Подрядчиком по окончанию оказания услуги. Указанную в счете сумму Заказчик перечисляет Подрядчику не позднее                          10 банковских дней с момента получения счета.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения Заказчиком пункта  4.2. договора Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплату пеней в размере 0,5% от суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы за выполненные работы.
 
    Ответчик получение счетов на оплату не оспорил, представил с отзывом на исковое заявление копии счетов, выставленных истцом.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства не является.
 
    Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
 
    Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2727 рублей                   пеней, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Расчет цены иска судом проверен, признан правильным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  требования о взыскании 27270 рублей основного долга и 2727 рублей пеней по договорам на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления по делу №А61-1445/2014 уплачена государственная пошлина по чекам – ордерам от 25.12.2013 и от 13.05.2014 в размере 41276 рублей 83 копеек.
 
    27.10.2014 судьей Дзугкоевой Э.Ю. по делу №А61-1445/2014 вынесено решение. В резолютивной части решения указано о выдаче Козаеву Александру Малаковичу справки на возврат из бюджета РФ 39253 рублей 27 копеек госпошлины оплаченной по                   чекам-ордерам от 25.12.2013 и от 13.05.2014.
 
    Госпошлина от цены иска 29997 рублей составляет 2000 рублей.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения гимназии №45 имени Жоржа Дюмезиля (ОГРН 1021500576734, ИНН 1502024279) в пользу Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича                  (ОГРНИП 310151320900040; ИНН 150100312826) 27270 рублей основного долга по договорам на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования от 12.01.2011 № 1/45 и от 01.01.2012 № 45 за период с 12.01.2011 по 01.08.2013, 2727 рублей пеней за просрочку оплаты основного долга,                                          всего -  29997 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения гимназии №45 имени Жоржа Дюмезиля (ОГРН 1021500576734, ИНН 1502024279)   в бюджет Российской Федерации 2000 рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская