Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А61-2275/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-2275/14
03 сентября 2014 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича (ОГРНИП 310151320900040; ИНН 150100312826)
к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №38 (многопрофильная) имени В.М. Дегоева (ОГРН 1021500773250, ИНН 1504034106)
о взыскании задолженности и пеней,
при участии:
без извещения сторон
установил: Индивидуальный предприниматель Козаев Александр Малакович обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: МБОУ СОШ №3; МБОУ СОШ №4; МБОУ СОШ №5; МБОУ СОШ №7; МБОУ СОШ №11; МБОУ СОШ №15; МБОУ СОШ №17; МБОУ СОШ №18; МБОУ СОШ №22; МБОУ СОШ №25; МБОУ СОШ №26; МБОУ СОШ №27; МБОУ СОШ №29; МБОУ СОШ №30; МБОУ СОШ №36; МБОУ СОШ №37; МБОУ СОШ №38; МБОУ СОШ №40; МБОУ СОШ №41; МБОУ СОШ №42; МБОУ СОШ №43; МБОУ СОШ №44; МБОУ СОШ №45; МБОУ СОШ №46; МБОУ СОШ №48; МБОУ – Лицей о взыскании 3655366 рублей 50 копеек.
Определением от 02.06.2014 года в составе судьи Баскаевой Т.С. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Дзугкоевой Э.Ю.) Арбитражный суд РСО-Алания принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначил на 10.07.2014.
Определением от 10.07.2014 по делу №А61-1445/14 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю. выделил в отдельное производство требование Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича к МБОУ СОШ № 45 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования и пеней. Делу присвоен № А61-2275/14.
Путем электронного распределения дел дело №А61-2275/14 поступило на рассмотрение судье Ясиновской Т.Д.
Определением от 17.07.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом, ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 01.09.2014 об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 59994 рублей и пени в размере 58357 рублей 80 копеек.
Рассмотрев заявление, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и приобщил к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 12.01.2011 между Индивидуальным предпринимателем Козаевым Александром Малаковичем (Подрячдчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №38 (многопрофильная) имени В.М. Дегоева (Заказчик) был заключен договор № 1/38 на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования, согласно условиям которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обслуживание холодильного и пищевого технического оборудования, находящегося на балансе Заказчика, располагающегося по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Гугкаева, 24, в количестве, указанным в Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии с разделом 8 договора он заключен на срок с 12.01.2011 по 31.12.2011 и по истечении указанного срока автоматически продлевается, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявит о его прекращении.
Аналогичный договор был заключен сторонами 01.01.2012 за № 38 со сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 с его пролонгацией.
Согласно пункту 3 договоров Заказчик обязуется ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, производить оплату произведенных работ прошлого месяца, согласно выставленному акту выполненных услуг и счетов на оплату.
В соответствии с пунктом 4.1. договоров стоимость услуг по техническому оборудованию, оказываемых Подрядчиком, составляет 2727 рублей в месяц.
Пунктом 4.2. договоров стороны определили, что основанием для расчетов является счет за техническое обслуживание, выставляемый Подрядчиком по окончанию оказания услуги. Указанную в счете сумму Заказчик перечисляет Подрядчику не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.
Согласно пункту 4.4. договоров услуги по техническому обслуживанию, оказываемые Подрядчиком Заказчику, отражаются в Акте на выполнение работы. Подписание акта сторонами является подтверждением выполненных работ.
В соответствии с пунктом 5.2. договоров в случае нарушения Заказчиком пункта 4.2. договора Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплату пени в размере 0,5% от суммы стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы за выполнение работ.
Истец во взыскиваемом периоде с 2011 по 2013 год исполнил обязательства по договорам, что подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.
Ответчик оплату оказанных услуг на сумму 59994 рублей за период с 2011 по 2013 не произвел.
Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договорам в указанный период времени или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и об этом не заявлял.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
До настоящего времени услуги по договорам за период 2011- 2013 года на сумму 59994 рубля ответчиком не оплачены.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 59994 рублей основного долга за оказанное техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования заявлено правомерно.
Кроме требования о взыскании основного долга истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. договоров стороны определили, что основанием для расчетов является счет за техническое обслуживание, выставляемый Подрядчиком по окончанию оказания услуги. Указанную в счете сумму Заказчик перечисляет Подрядчику не позднее 10 банковских дней с момента получения счета.
В соответствии с пунктом 5.2. договоров в случае нарушения Заказчиком пункта 4.2. договора Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплату пеней в размере 0,5% от суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы за выполненные работы.
Определением от 17.07.2014 суд обязал истца представить счета с доказательством их выставления ответчику в соответствии с разделом 4 договора.
Истец в сроки, указанные в определении от 17.07.2014 и по состоянию на 03.09.2014, указанные доказательства не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая, что истец не представил счета с доказательством их выставления ответчику, в удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 58357 рублей 80 копеек следует отказать, поскольку в смысле согласованных сторонами в разделах 3 и 4 договора условий договора просрочка платежа в целях начисления пеней не наступила.
С учетом изложенного оценка уточненного требования истца о взыскании 58357 рублей 80 копеек пеней, то есть в размере, превышающем 10% от общей суммы за выполненные работы, правового значения не имеет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании 57267 рублей основного долга по договору на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части требования о взыскании 58357 рублей 80 копеек пеней в иске следует отказать.
Государственную пошлину в размере 4550 рублей 55 копеек, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца - 2243 рубля 82 копейки, с ответчика – 2306 рублей 73 копейки.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №38 (многопрофильная) имени В.М. Дегоева (ОГРН 1021500773250, ИНН 1504034106) в пользу Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича (ОГРНИП 310151320900040; ИНН 150100312826) 59994 рубля основного долга по договорам на техническое обслуживание холодильного и пищевого технологического оборудования от 12.01.2011 № 1/38 и от 01.01.2012 № 38 за 2011-2013.
В части взыскания пеней в размере 58357 рублей 80 копеек в иске отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №38 (многопрофильная) имени В.М. Дегоева (ОГРН 1021500773250, ИНН 1504034106) в бюджет Российской Федерации 2306 рублей 73 копейки госпошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козаева Александра Малаковича (ОГРНИП 310151320900040; ИНН 150100312826) в бюджет Российской Федерации 2243 рубля 82 копейки госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Д. Ясиновская
