Решение от 06 августа 2014 года №А61-2258/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61-2258/14
 
    06 августа 2014 года           
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    Судьи Климатова Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания                          Байматовой М.Р.
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинскогоотделения № 8632 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
 
    к ответчику - Фонду «Гарантийный Фонд Республики Северная Осетия-Алания»                       (ОГРН 1091500000085, ИНН 1515918756),
 
    третье лицо – Сельскохозяйственный потребительский, снабженческо-сбытовой, перерабатывающий кооператив «Агро-Союз»
 
    о взыскании 1600000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Кониев И.Ю., доверенность от 04.06.2012 №09/139268
 
    от ответчика – не явились
 
    от третьего лица – не явились
 
    установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Фонду «Гарантийный Фонд РСО-Алания» (далее – Фонд) о взыскании 1 600 000 рублей задолженности по кредитному договору от 27.02.2012 № 341200005.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный потребительский, снабженческо-сбытовой, перерабатывающий кооператив «Агро-Союз».
 
    Требования предъявлены к ответчику как к поручителю по кредитным обязательствам Сельскохозяйственного потребительского, снабженческо-сбытового, перерабатывающего кооператива «Агро-Союз» (далее – Заемщик; СП СПК «Агро-Союз»).
 
 
    Иск основан на статьях 309,310, 322, 361, 363, 399 Гражданского кодекса и мотивированы неисполнением СП СПК «Агро-Союз» обязательств по кредитному договору, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика (Поручителя) предусмотренную договором поручительства сумму в размере 1 600 000 рублей  за неисполнение Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного  судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО – Алания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскиваемая сумма в размере 1 600 000 рублей задолженности это сумма, которая составляет 16% от суммы основного долга в 10000000 рублей по кредитному договору от 27.02.2012 № 341200005, что предусмотрено пунктом 2.1. договора  поручительства.
 
    В определении  от 16.07.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано  на возможность по завершению предварительного  судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании  арбитражного суда  первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон и третьего лица  возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.02.2012 между ОАО «Сбербанк России»  (Кредитор) и СП СПК «Агро-Союз» (Заемщик) заключен договор № 341200005 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1 которого, Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в размере 10 000 000 рублей на срок по 26.02.2014, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить  проценты за пользование им и другие  платежи в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Уплата процентов производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора.
 
    В обеспечение исполнения условий кредитного договора банк и фонд (поручитель) заключили договор поручительства от 01.03.2012 № 1112 (далее – договор поручительства), по условиям которого фонд обязался отвечать перед банком субсидиарно в пределах 1 600 000 рублей за исполнение СП СПК «Агро-Союз»  обязательств по договору. Пунктом 4.1.1 договора поручительства предусмотрено, что фонд несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком (СП СПК «Агро-Союз») обязательств по кредитному договору, включая только возврат суммы основного долга на день расчетов в размере, не превышающем 16 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитном договоре порядке и сроки суммы основного долга по кредиту, в соответствии с графиком погашения денежного обязательства предусмотренного кредитным договором), но не более суммы, указанной в пункте 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Из материалов дела видно, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 07.10.2013  по делу №2-471/2013 с СК СПК «Агро-Союз», а также поручителей Дзарагасова Артура Казбековича, Боллоева Марата Лазаревича, Хидировой Эммы Рамазановны, Боллоевой Томы Рамазановны взыскано солидарно 10540726 рублей задолженности по кредиту.
 
    Учитывая условия договора поручительства с фондом, банк направил фонду требование от 03.04.2013 о погашении им 1 600 000 рублей задолженности по кредитному договору в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Отказ Фонда от исполнения данного требования, послужил основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договора поручительства от 01.03.2012 №1112 Фонд обязался отвечать в субсидиарном порядке перед банком за неисполнение СП СПК «Агро-Союз» (Заемщик) своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №341200005 от 27.02.2012. Ответственность Поручителя перед Кредитором ограничивается суммой в размере не более 1600000 рублей, что составляет 16% от основного долга.
 
    Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Исходя из смысла статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности до того момента, пока не предприняты меры ко взысканию задолженности с основного должника.
 
    В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика как субсидиарного должника являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего).
 
    Согласно пункту 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 7 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (далее - информационное письмо от 20.01.1998 N 28), если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.
 
    Материалами дела подтверждается соблюдение банком положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства от 01.03.2012 №1112.
 
    Кроме того вступившим в силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 07.10.2013  по делу №2-471/2013 с СП СПК «Агро-Союз», а также поручителей Дзарагасова Артура Казбековича, Боллоева Марата Лазаревича, Хидировой Эммы Рамазановны, Боллоевой Томы Рамазановны в пользу банка взыскано солидарно 10540726 рублей задолженности по кредиту (в том числе 10 000 000 рублей просроченного основного долга).
 
    Следует отметить, что предъявление иска к основному должнику свидетельствует об отказе должника удовлетворить требования кредитора, поэтому предъявление требований к субсидиарному должнику не противоречит пункту 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по выплате долга по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).
 
    Учитывая, что Банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, а также, что решение Пригородного районного суда  РСО-Алания о взыскании солидарно с СП СПК «Агро-Союз» и поручителей Дзарагасова Артура Казбековича, Боллоева Марата Лазаревича, Хидировой Эммы Рамазановны, Боллоевой Томы Рамазановны  задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, истец имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма от 20.01.1998 N 28.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Кредитор обоснованно обратился с иском к фонду.
 
    Принимая во внимание, установленные решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 07.10.2013  по делу №2-471/2013 нарушения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика (СП СПК «Агро-Союз), которые повлекли возникновение права Банка на требование о возврате суммы долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №341200005 от 27.02.2012 и наличие договора поручительства между сторонами, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с Фонда «Гарантийный фонд РСО-Алания» суммы, в пределах, предусмотренных договором поручительства №1112 от 01.03.2012. в размере 1600000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик, вопреки требованиям,  установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности СП СПК «Агро-Союз» по основному долгу по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №341200005 от 27.02.2012 в пределах предоставленного поручительства (договор поручительства №1112 от 01.03.2012) в размере 1 600 000 рублей обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлину от цены иска 1 600 000 рублей составляет 29 000 рублей, которую истец уплатил при подаче иска.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 29000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать субсидиарно с Фонда «Гарантийный Фонд Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1091500000085, ИНН 1515918756) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинскогоотделения № 8632 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 1600000 рублей долга по кредиту и 29000 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 1629000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Климатов