Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А61-2226/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления
г. Владикавказ Дело № А61-2226/2014
04 августа 2014 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,
ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания»
к ответчику – Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная экологическая служба»
о взыскании 4073 руб. 47 коп.
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Определением суда от 09.07.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения до конца рабочего дня 28.07.2014 г. с указанием на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Указанное определение суда получено истцом 17.07.2014г., о чем свидетельствует почтовое уведомление имеющееся в материалах дела.
Определение суда истцом исполнено частично.
К исковому заявлению приложен чек от 21.07.2014г. об уплате 2000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, с указанием плательщика Чельдиевой Зиты Сергеевны (г. Алагир, ул. Ворошилова, д. 10).
Вместе с тем, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени лица, являющегося плательщиком государственной пошлины, последняя может быть уплачена его представителем. В этом случае, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме от 29.05.2007 № 118, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
В связи с тем, что представленная платежная квитанция соответствующей отметки не содержит и из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что Чельдиева З.С. является лицом, которое в силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделено полномочиями вести в арбитражном суде дела от имени Общества, суд приходит к выводу, что приложенный чек не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания».
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд оставляет заявление без движения, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания» от 05.05.2014г. № 17/1446 и приложенные к нему документы возвратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниемдля его возврата.
Судья Т. С. Баскаева
