Решение от 28 августа 2014 года №А61-2184/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Владикавказ                                                                                            Дело № А61-2184/14
    28 августа 2014 года
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
    Судьи Ясиновской Т.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Владикавказского  муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» (ОГРН 1101516000871, ИНН 1516621878)
 
    к ответчику – Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №74 комбинированного вида (ОГРН 1051500400049,                    ИНН 1502019991)
 
    о  взыскании задолженности,
 
    установил: Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированный экологический сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №74 комбинированного вида  о  взыскании задолженности.
 
    Определением от 07.07.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, между Владикавказским  муниципальным бюджетным учреждением «Специализированный экологический сервис»                               (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом №74 комбинированного вида(Заказчик) заключен договор 01.01.2011№3/10 на предоставление услуг по сбору и транспортировке отходов производства и потребления.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает на себя оказание услуги по сбору и транспортировке отходов производства и потребления, а Заказчик производит оплату оказанных услуг.           
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора он вступает в действие с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит письменно об  отказе  от договора на следующий срок (пункт 6.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Заказчик своевременно, ежемесячно, в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором были представлены услуги, производит оплату Исполнителю за представленные услуги по вывозу отходов.
 
    Согласно пункту 2.2 договора оплата за представленные услуги производится Заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
 
    Ответчик обязательства по оплате задолженности в полном объеме  не исполнил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того,  между Владикавказским  муниципальным бюджетным учреждением «Специализированный экологический сервис» (Исполнитель) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом                                 №74 комбинированного вида(Заказчик) заключен договор 01.01.2012№3/10 на предоставление услуг по сбору и транспортировке отходов.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора Исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, а Заказчик производит оплату оказанных услуг.          
 
    В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в действие с 01.01.2012 и действует по 31.03.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит письменно об  отказе  от договора на следующий срок.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора Заказчик в течение  3 рабочих дней  с момента получения акта оказанных услуг (акта выполненных работ) обязан соответственно подписать  его либо направить Исполнителю мотивированный отказ в письменном виде.
 
    В соответствии  с  пунктом  4.3. договора в случае, если Заказчик в  установленные  пунктом  4.2. договора  сроки не подписал акт оказанных услуг (акт выполненных работ) и не дал  мотивированного отказа на его подписание, соответственно, акт оказанных услуг (акт выполненных работ), считается оформленным  надлежащим образом Заказчиком, цена оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми  и подлежащими оплате в полном  объеме.
 
    17.04.2012 стороны подписали соглашение о расторжении договора                                   от 01.01.2012  № 3/10 на предоставление услуг по сбору и транспортировке отходов, пунктом 2 которого предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.05.2012.
 
    Во исполнение условий заключенных договоров истец за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 оказал ответчику услуги  на общую сумму 48471 рубль 20 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг. В графе «Заказчик» актов за июль, август, ноябрь 2011 года и апрель 2012 года отсутствуют  сведения о должности, подпись и расшифровка подписи. Возражения и замечания со стороны ответчика отсутствуют.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма истца от 02.06.2014 №331, истцом в соответствии с условиями раздела 4 договора в адрес ответчика были повторно направлены акты выполненных  работ. Факт получения актов об оказании услуг подтверждаются представленной в материалы дела копией уведомления. Таким образом, даже принимая во внимание  отсутствие подписи в предназначенном для нее месте в актах за июль, август, ноябрь 2011 года и апрель 2012 года, в соответствии с пунктом 4.3. договора акты считаются оформленными  надлежащим образом Заказчиком, цена оказанных услуг -  подтвержденной, услуги  - принятыми  и подлежащими оплате в полном  объеме.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету суммы основного долга ответчик произвел частичную оплату на сумму 33841 рубль 58 копеек, в связи с чем сумма основного долга перед истцом составила 14629 рублей 62 копейки.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 в размере                       14629 рублей 62 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2013 №287 с просьбой погасить задолженность в размере 14629 рублей 62 копеек, полученная ответчиком 29.08.2013 и оставленная без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец  обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с  пунктом 10.3. договора претензии Заказчика в отношении качества оказанных услуг принимаются Исполнителем в течение одного месяца, следующего за месяцем оказания услуг с приложением акта о срыве графика вывоза ТБО, подтверждающего несвоевременное или некачественное оказание услуг Исполнителем. В случае отсутствие претензии со стороны Заказчика в указанный срок претензии не принимаются Исполнителем, а услуги считаются оказанными надлежащим образом, своевременно и качественно.
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга во исполнение договора, ответчик в порядке статьей                                65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 составляет 14629 рублей             62 копейки.           
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 14629 рублей 62 копеек  основного долга за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №74 комбинированного вида (ОГРН 1051500400049,                    ИНН 1502019991)  в пользу Владикавказского  муниципального бюджетного учреждения «Специализированная экологическая служба» (ОГРН 1101516000860, ИНН 1516621892)  14629 рублей 62 копейки основного долга за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 и                      2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего –  16629 рублей  62 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская