Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А61-2150/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-2150/14
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированная экологическая служба» (ОГРН 1101516000860, ИНН 1516621892)
к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ОГРН 1021500510437, ИНН 1501032189)
о взыскании 20552 рублей 70 копеек,
установил: Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная экологическая служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» о взыскании 20552 рублей 70 копеек задолженности по договору №1/263 за 4 квартал 2013 и 1 квартал 2014 года.
Определением от 01.07.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом, ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определение от 01.07.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Указанное извещение возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от №1/263 на предоставление услуг по сбору и транспортировке отходов.
В соответствии с пунктом 2.1. договора Исполнитель оказывает услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, а Заказчик производит оплату оказанных услуг.
Согласно пункту 5.1.4 договора, Заказчик обязан своевременно принять услуги от Исполнителя и произвести оплату в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.7. договора стороны обязуются производить сверку расчетов не реже 1 раза в квартал, с подписанием акта сверки.
В соответствии с пунктом 9.1. договора он вступает в действие с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит письменно об отказе от Договора на следующий срок, Договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
Ответчик в 4 квартале 2013 и 1 квартале 2014 года оплату за оказанные по договору услуги не произвел, в связи с чем, за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 20552 рублей 70 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ за 4 квартал 2013 и 1 квартал 2014 года, подписанными ответчиком и скрепленным его фирменной печатью без возражений.
Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.
Ответчик оплату оказанных истцом услуг в спорный период не произвел.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.
Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 20552 рублей 70 копеек основного долга за 4 квартале 2013 и 1 квартале 2014 правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по иску составляет 2000 рублей.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 2000 рублей госпошлины в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ОГРН 1021500510437, ИНН 1501032189) в пользу Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированная экологическая служба» (ОГРН 1101516000860, ИНН 1516621892) 20552 рубля 70 копеек задолженности за услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, оказанные по договору № 1/263 за 4 квартал 2013 и 1 квартал 2014 года.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Владикавказский муниципальный центр досуга и культуры «Радуга» (ОГРН 1021500510437, ИНН 1501032189) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Д. Ясиновская
