Решение от 12 августа 2014 года №А61-2112/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года                                                                          Дело № А61-2112/14
 
    г. Владикавказ
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи         Климатова Г. В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Консультационный Центр «Аурум-Аудит»                         (ОГРН 1037739211993, ИНН 7705394205)
 
    к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»                                     (ОГРН 1091516001796, ИНН 1516620514)
 
    о взыскании  124 700 рублей 
 
    без вызова сторон,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Аурум-Аудит» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»(далее – ответчик, Обществу) о взыскании  124 700 рублей задолженности по договору №195/К2 от 17.01.2014 на оказание консультационных услуг.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплатеконсультационных услуг оказанных по договору от 17.01.2014 №195/К2.
 
    Определением от 30.06.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение от 30.06.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено сторонам по их юридическим адресам, указанным в государственном реестре юридических лиц.
 
    Указанные извещения возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
 
    Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
 
    Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, соблюден. Стороны не явились за получением заказных писем арбитражного суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  между  истцом (Исполнитель, Консультант) и ответчиком (Заказчик, Клиент) был заключен договор оказания консультационных услуг от 17.01.2014 №195/К2, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель за согласованное вознаграждение оказывает Заказчику необходимые для него платные консультационные услуги, а Заказчик – производить оплату предоставленных услуг.
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали размер денежного вознаграждения – 124700 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора и пунктом 4.5. Приложения №1 к договору оказанные услуги по оказанию консультационных услуг должна быть произведена не позднее 2 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг.
 
    Акт сдачи-приемки от 07.02.2014 №1/195/К2 подписан сторонами без возражений и замечаний.
 
    Истец в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2014 №3004, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    По своей правовой природе, заключённый между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Акт сдачи-приемки консультационных услуг от 07.02.2014 №1/195/К2 подписан ответчиком без возражений и замечаний.
 
    Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о принятии оказанных услуг собственником.
 
    Кроме того, в поступившем от ответчика через канцелярию суда заявлении от 07.08.2014 (вх. от 08.08.2014 №8758) ответчик признал заявленные требования в полном объеме.
 
    Судом принято признание ответчиком иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 4741 рубль, которую истец уплатил при подаче иска.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4741 рубль следует взыскать с ответчика в пользу истца.          
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд»                                     (ОГРН 1091516001796, ИНН 1516620514) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Консультационный Центр «Аурум-Аудит» (ОГРН 1037739211993, ИНН 7705394205) 124700 рублей задолженности по договору от 17.01.2014 №195/К2 и 4741 рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 129441 рубль.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Климатов Г.В.