Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: А61-2051/2013
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Владикавказ № А61-2051/13 11 июля 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания в составе:
Судьи Сидаковой З.К., ознакомившись с заявлением ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Бесланский маисовый комбинат» (ИНН 1511004952, юридический адрес: 363020,Россия,15, Правобережный р-н, г. Беслан, ул. Гагарина, 1) задолженности в размере 9153,19 руб.
установил:
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Обществом не приложена выписка из ЕГРЮЛ на заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.11.2002г., при отсутствии уведомления о вручении, направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть, в том числе, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение указанной нормы к заявлению приложена ксерокопия почтовой квитанции без уведомления, а не подлинник.
Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В заявлении указано, что приложен акт формы ВУ-36 (п.5 приложения к заявлению). Однако при вскрытии почтового отправления обнаружено, что акт формы ВУ-36 отсутствует, о чем свидетельствует акт от 09.07.2014г., составленный работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда РСО-Алания.
На основании пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога от 26.06.2014г. №648 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до конца рабочего дня 01 августа 2014г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Сидакова З.К.
