Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А61-2001/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ
01 сентября 2014 года
Дело №А61-2001/14
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в лице судьи Акимцевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к Государственному научному учреждению Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Пригородного района РСО-Алания (ОГРН 1021500978641, ИНН 1512008702) о взыскании задолженности в сумме 12908руб.65коп,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Северо-Кавказский научно-исследовательский институт горного и предгорного сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Пригородного района РСО-Алания (далее – налогоплательщик, ответчик) задолженности по налогам в сумме 12908руб.65коп. без указания наименования налогов (сборов) и периода их образования.
В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.07.2014 заявителю предложено уточнить исковые требования в части наименования налогов (сборов) и периода недоимки, представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму и период образования недоимки, предъявленной к взысканию, ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства уплаты предъявленной к взысканию суммы (надлежаще заверенные копии для приобщения к материалам дела), а также иные документы в обосновании своих возражений (если имеются).
В установленный судом срок определение суда в части уточнения исковых требований заявителем не исполнено, дополнительные доказательства, подтверждающие основания взыскания задолженности по налогам (сборам), не представлены. Налогоплательщиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии со статьей 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. При этом взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации, которой открыт лицевой счет.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, налоговый орган заявил требование о взыскании задолженности по налогам (сборам) в сумме 12908руб.65коп. без указания наименования налогов (сборов) и периода их образования. При этом в исковом заявлении налоговый орган сослался на приложение к решению №119 от 04.06.2014 о взыскании недоимки через суд.
Как следует из решения №119 от 04.06.2014 налогоплательщик имеет задолженность в сумме 12908руб.65коп. без расшифровки наименования налогов (сборов) и периодов их образования.
Из приложения к решению (л.д.27) следует, что ответчик имеет задолженность:
= по земельному налогу по ставкам подп.1 п.1 ст. НК РФ в границах межселенных территорий в сумме 12308руб.65коп.;
= по государственной пошлине в сумме 600руб.
Сведения о периоде образования недоимки и сроках ее уплаты в исковом заявлении, в решении №119 от 04.06.2014 и в приложении к нему отсутствуют.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на требования №105954, №105979, №127389, 127456, которыми налогоплательщику было предложено уплатить сумму недоимки в добровольном порядке.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в суд о взыскании с налогоплательщика задолженности.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с организации, имеющей открытый лицевой счет, производится в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеют ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должны быть указаны размер и расчет суммы платежа, подлежащего взысканию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Определением от 09.07.2014 заявителю предложено уточнить исковые требования в части наименования налогов (сборов) и периода недоимки, представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму и период образования недоимки, предъявленной к взысканию
В установленный судом срок определение суда заявителем не исполнено, что не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Исходя из предмета спора, обстоятельств, входящих в предмет доказывания, налоговый орган в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был представить соответствующие доказательства при подаче заявления о взыскании недоимки и пени. Предлагая заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, суд предоставил заявителю возможность реализовать в полном объеме обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. У суда отсутствуют сведения о том, какими доказательствами располагает налоговый орган. На суд не возложена обязанность по сбору доказательств, следовательно, суд не может указывать лицам, участвующим в деле, какие доказательства ими не представлены и какие конкретно доказательства нужно представить.
В заявлении налогового органа в нарушение пункта 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны размер и расчет суммы платежа, предъявленного к взысканию, а указана лишь общая сумма задолженности в размере 12908руб.65коп. со ссылкой на приложение к решению от 04.06.2014 №119.
Решение от 04.06.2014 №119 не содержит вышеуказанных сведений, позволяющих идентифицировать платежи, предъявленные к взысканию, их период образования и сроки уплаты.
В приложении к решению от 04.06.2014 №119 также не указаны периоды образования и сроки уплаты перечисленных налогов (сборов).
Справка о состоянии расчетов N 2946 по состоянию на 03.07.2014 (л.д.44-46), приложенная налоговым органом к направленному в суд заявлению, также не позволяет установить сумму задолженности, предъявленной к взысканию, и периоды ее образования.
В материалы дела представлены требования:
= №127389 от 04.02.2014 (л.д.18) об уплате недоимки в сумме 115823руб.04коп. и пени в сумме 4руб.37коп.;
= №127456 от 10.02.2014 (л.д.22) об уплате недоимки в сумме 23736руб. и пени в суме 0руб.07коп.;
= №105954 от 05.11.2013 (л.д.9) об уплате недоимки в сумме 500руб. (госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах);
= №105979 от 12.11.2013 (л.д.13) об уплате недоимки в сумме 100 руб. (госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах).
Из сумм, указанных в требованиях №127389 и №127456, невозможно выделить сумму недоимки, составляющую сумму исковых требований, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить взаимосвязанность указанных требований и предъявленных к взысканию сумм недоимки.
Из требований №105954 и №105979 следует, что указанная в них недоимка в общей сумме 600 руб. составляет задолженность по уплате государственной пошлины, которая не является недоимкой по налогам. В материалы дела не представлены исполнительные документы, на основании которых она была взыскана, доказательства предьявления этих исполнительных документов к исполнению, возбуждение исполнительных производств и их последующее исполнение (неисполнение).
Каких-либо иных документов, в том числе первичных бухгалтерских документов, подтверждающих сумму и периоды образования предъявленной к взысканию недоимки, в материалы дела не представлено.
Документов, свидетельствующих о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, налоговым органом также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности по налогам в указанном размере, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
Руководствуясь 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.
Судья С.А.Акимцева
