Решение от 01 сентября 2014 года №А61-2000/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А61-2000/14
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в лице судьи  Акимцевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8 с. Гизель» МО Пригородный район РСО-Алания (ОГРН 1051500203765, ИНН 1512004507) о взыскании задолженности в сумме 2769руб.17коп, 
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания (далее - налоговый орган) обратилась в  Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 с. Гизель» МО Пригородный район РСО-Алания (далее – налогоплательщик, ответчик) задолженности в сумме 2769руб.17коп., в том числе:  363руб. – налогов, 6руб.17коп. – пени, 2400руб. – штрафов.
 
    В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 09.07.2014 заявителю предложено уточнить исковые требования в части наименования налогов (сборов) и периода недоимки, периода начисления пени, представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму и период образования недоимки по налогу, расчет пени, предъявленной к взысканию, с указанием суммы и периода образования недоимки, на которую она начислена, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения и соблюдение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности; ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства уплаты предъявленной к взысканию суммы (надлежаще заверенные копии для приобщения к материалам дела), а также иные документы в обосновании своих возражений (если имеются).
 
    В установленный судом срок определение суда в части уточнения исковых требований заявителем не исполнено, дополнительные доказательства, подтверждающие основания взыскания задолженности по налогам (сборам), не представлены. Налогоплательщиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 228 АПК РФ решение  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62). 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно подпунктам 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. При этом взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе,  с организации, которой открыт лицевой счет.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, налоговый орган заявил требование о взыскании налогов в сумме 363руб., пени в сумме 6руб.17коп., штрафов в сумме 2400руб. без указания наименования налогов и периода их образования, периода образования пени, наименования и периода образования налога, на который начислена пеня, оснований взыскания штрафа. При этом в исковом  заявлении налоговый орган сослался на приложение к решению №110 от 15.04.2014 о взыскании недоимки через суд.
 
    Как следует из решения №110 от 15.04.2014 налогоплательщик имеет задолженность в сумме 2769руб.17коп., в том числе: 363руб. – налоги, 6руб.17коп. – пени, 2400руб. – штрафы, без указания наименования налогов, периодов образования и оснований начисления. 
 
    Из приложения  к решению (л.д.21) следует, что ответчик имеет задолженность:
 
    = по налогу на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ, штраф в сумме 2000руб.;
 
    = по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ, штраф  в сумме 400руб.;
 
    = по налогу на имущество организаций, за исключением газоснабжения, в сумме 363руб.;
 
    = пеня по налогу на имущество организаций, за исключением газоснабжения, в сумме  6руб.17коп.
 
    Сведения о периоде образования недоимки и сроках ее уплаты, периодах начисления пени и сведений о периоде образования недоимки, на которую начислена пеня, основания начисления штрафа, в исковом заявлении, в решении №110 от 15.04.2014 и в приложении к нему отсутствуют.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на требования №106057, 6521, №6262, которыми налогоплательщику было предложено уплатить сумму недоимки в добровольном  порядке.
 
    Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения  налогового органа в суд о взыскании с налогоплательщика задолженности.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога с организации, имеющей открытый лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, имеют ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей должны быть указаны размер и расчет суммы платежа, подлежащего взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
 
    Определением от 09.07.2014 заявителю предложено уточнить исковые требования в части наименования налогов (сборов) и периода недоимки, периода начисления пени,  представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие сумму и период образования недоимки по налогу, расчет пени, предъявленной к взысканию, с указанием суммы и периода недоимки, на которую она начислена, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения и соблюдение порядка привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа.
 
    В установленный судом срок определение суда заявителем не исполнено, что не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
 
    Исходя из предмета спора, обстоятельств, входящих в предмет доказывания, налоговый орган в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был представить соответствующие доказательства при подаче заявления о взыскании недоимки и пени. Предлагая заявителю представить при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, суд предоставил заявителю возможность реализовать в полном объеме обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. У суда отсутствуют сведения о том, какими доказательствами располагает налоговый орган. На суд не возложена обязанность по сбору доказательств, следовательно, суд не может указывать лицам, участвующим в деле, какие доказательства ими не представлены и какие конкретно доказательства нужно представить.
 
    В заявлении налогового органа в нарушение пункта 1 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны размер и расчет суммы платежа, предъявленного к взысканию, а именно: наименования налогов и периода их образования, периода образования пени, наименования и периода образования налога, на который начислена пеня, оснований взыскания штрафа.
 
    Решение от 15.04.2014 №110, на которое ссылается налоговый орган, не содержит вышеуказанных сведений, позволяющих идентифицировать платежи, предъявленные к взысканию, их период образования и сроки уплаты, основания начисления.
 
    В приложении к решению от 15.04.2014 №110 также не указаны периоды образования и сроки уплаты, основания и периоды начисления, перечисленных налогов (сборов), пеней и штрафов.
 
    Справка о состоянии расчетов N 2948 по состоянию на 03.07.2014 (л.д.44-46), приложенная налоговым органом к направленному в суд заявлению, также не позволяет установить сумму задолженности, предъявленной к взысканию, и периоды ее образования, основания и периоды начисления.
 
    В материалы дела представлены требования:
 
    = №106057 от 12.11.2013 (л.д.9) об уплате налога на имущество организаций, за исключением газоснабжения прочие начисления, за 3 квартал 2013 года в сумме 363руб. и пеня по налогу на имущество организаций, за исключением газоснабжения прочие начисления, в сумме 6руб.17коп.;
 
    = №6251 от 30.01.2014 (л.д.14) об уплате денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статей НК РФ, в сумме 400руб.;
 
    = №6262 от 11.02.2014 (л.д.17) об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость по товарам, производимым на территории РФ, в сумме 2000 руб.
 
    В требованиях №6251 и №6262, как и в исковом заявлении, и в решении  и приложении к нему, отсутствуют информация об основаниях начисление штрафов, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    В требовании №106057, как и в исковом заявлении, и в решении и в приложении к  нему, отсутствуют сведения о периоде начисления пени в сумме 6руб.17коп., о сумме и периоде образования недоимки, на которую начислена пеня. Расчет пени в материалы дела не представлен, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правомерность начисления пени в сумме 6руб.17коп.
 
    В требовании №106057 руб. налогоплательщику было предложено уплатить налог на имущество организаций, за исключением газоснабжения прочие начисления, за 3 квартал 2013 года. Вместе с тем налоговым органом не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по налогу в указанном размере.
 
    Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у налогоплательщика задолженности в сумме 2769руб.17коп., а также доказательств соблюдения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом не представлено.
 
    Документов, свидетельствующих о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, налоговым органом также не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанном размере, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.
 
    Руководствуясь 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.А.Акимцева