Решение от 05 сентября 2014 года №А61-1987/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61-1987/14
 
    05 сентября 2014 года         
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по РСО-Алания (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
 
    к ответчику – индивидуальному предпринимателю Дзахову Ф.Э. (ОГРНИП 308151616800040, ИНН 150303997011)
 
    о взыскании задолженности
 
    установил: ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по РСО-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к ответчику индивидуальному предпринимателю Дзахову Ф.Э. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание средств охраны за период с 01.10.2013г. по 31.05.2014г. в размере 9597руб.
 
    Определением от 21.07.2014г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала по РСО-Алания и индивидуальным предпринимателем Дзахову Ф.Э. были заключены возмездные договоры № 0088 от 01.01.2013 и № В-0088 от 01.01.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять техническое обслуживание средств охраны, а ответчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые ему согласно Договору услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора № 0088 от 01.01.2013 стоимость технического обслуживания вносится заказчиком ежемесячно, без выставления счета, не зависимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 5-го числа текущего месяца.
 
    Пунктом 5.2 договора № В-0088 от 01.01.2014 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги вносится ежемесячно по факту оказания услуг, путем платежа до 15 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур.
 
    Статьями 307 и 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно Инструкции по организации эксплуатации ТСО на объектах, охраняемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации от 16.11.06г. № 937 техническое обслуживание представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО в состоянии, соответствующем требованиям технической документации по ТСО в течение всего срока эксплуатации. Доказательств сбоев в работе ТСО в оспариваемый период в материалах дела не имеется.
 
    Ответчик за период с 01.10.2013г. по 31.05.2014г. оплату за оказанные услуги не произвел, в связи, с чем за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 9597руб.
 
    Согласно расчету задолженности, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2013г. по 31.05.2014г. составляет 9597руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ подписанными обеими сторонами.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в материалах дела нет.
 
    Какие-либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом за спорный период  в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Дзахов Ф.Э.  договорные обязательства не исполнил.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 9597руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию средств охраны за период с 01.10.2013г. по 31.05.2014г., правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. следует возместить истцу, уплатившему 2000руб. при подаче иска, за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзахова Феликса Эвриковича (ОГРНИП 308151616800040, ИНН 150303997011) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по РСО-Алания (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) 9597руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию средств охраны за период с 01.10.2013г. по 31.05.2014г. и 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 11597руб.
 
    Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева