Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А61-1977/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-1977/14
04 сентября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
Судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуУправляющей компании «Жилсервис» (ОГРН 1071510000352, ИНН 1510014002)
к ответчикам:
1. Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания (ОГРН 1031500670112, ИНН 1510012260);
2. АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН 1021500001830, ИНН 1510008224),
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – Четоевой Е.А., по доверенности от 05.08.2014г. № 374
от ответчиков: МБУК «МЦБС» – Антоненко И.А. по доверенности от 18.07.2014 № 43
АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания – Гевондяна Ф.А. по доверенности от 04.08.2014 № 2800.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания (третье лицо - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания) о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом многоквартирного дома от 31.12.2013 № 41 за период с 01.04.2014 по 09.01.2014 в размере 31549 руб. 50 коп., 439руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.14 по 10.06.14, а всего – 31988 руб. 80 коп.
Определением суда от 21.07.2014 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания 44169руб.30коп. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, 945руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 12.08.2014, 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать задолженность с ответчиков.
Ответчик – (МБ УК «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания) исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве №40 от 14.07.2014.
Представитель АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания требования не признал, пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Муниципального бюджетного учреждения культуры «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет АМС Моздокского городского поселения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 477,3 кв. метров, расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, г. Моздок, ул. Кирова д. 25, является собственностью Муниципального Образовании Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания.
Названное помещение по договору безвозмездного пользования с АМС Моздокского городского поселения от 11.07.2012 № 8 используется Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания.
Договором безвозмездного пользования предусмотрено, что ссудополучатель оплачивает коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома по отдельным договорам, которые ссудополучатель обязан заключить с соответствующими организациями.
Истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Моздок, ул. Кирова, д. 25, и обеспечивает надлежащее состояние мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит нежилое помещение, и предоставляет услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Истец, ссылаясь на задолженность ответчиков по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2011 по 09.01.2014, обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В исковом заявлении истец указывает, что исходя из договора безвозмездного пользования обязанность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг возлагается на ссудополучателя (МБ УК «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания), который должен заключить соответствующие договоры.
Между тем собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор безвозмездного пользования не порождает обязательств учреждения перед управляющей компанией.
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
Истец указывает на то, что за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2014 г. за ответчиками числится задолженность по договору управления общим имуществом многоквартирного дома в сумме 44169руб. 30 коп., которую просит взыскать согласно представленного расчета.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Подпунктом "б" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
При этом в силу пунктов 2, 3, 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если соответствующее решение не принято - такой размер устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, обязанность АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества данного дома установлена действующими нормами материального права.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При расчете суммы задолженности, истец исходил из утвержденных размеров оплаты (в соответствии с пунктом 4.3 договора управления от 31.12.2013 №41) и площади помещения ответчика, что соответствует названному выше порядку определения стоимости спорных услуг. Расчет судом проверен и признан правильным, данный расчет по существу не оспорен.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с учетом данных разъяснений, применению подлежат и названные выше положения ЖК РФ и Правил N 491 о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, является одинаковым для всех собственников помещений, в том числе нежилых.
Поскольку доказательств внесения ответчиком (АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания), как собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, платы истцу за содержание, ремонт и управление общим имуществом в спорный период в сумме 44169руб. 30коп. в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд считает требования истуа о взыскании 44169руб. 30коп. подлежат удовлетворению за счет АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Как видно из расчета истца, проценты начислены за период просрочки платежей с 11.02.2014 по 12.08.2014. Расчет процентов произведен с учетом сроков платежей, установленных ЖК РФ, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и составляет 945руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, в отношении МБ УК «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания в иске следует отказать.
Также истец просит взыскать 200руб. за получение выписок из ЕГРЮЛ.
В обоснование понесенных расходов истец представил платежное поручение от 05.06.2014 № 232.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. в ч. 23 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 размер платы за предоставление информации в виде выписки из ЕГРЮЛ составляет 200руб. за каждый такой документ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200руб. платы за предоставление информации в виде выписки из ЕГРЮЛ.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов. Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.
Таким образом, госпошлину по делу следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с истца подлежит взысканию 62коп. госпошлины, с ответчика – 1999руб. 38коп.
В связи с тем, что истец при обращении в суд перечислил в доход бюджета РФ 2000руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1999руб. 38коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН 1021500001830, ИНН 1510008224) в пользу Управляющей компании «Жилсервис» (ОГРН 1071510000352, ИНН 1510014002) 44169руб. 30коп. задолженности по договору управления общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, 931руб. 28коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 12.08.2014, 1999руб. 38коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, а всего 47299руб. 96коп.
В остальной части в иске отказать.
В иске к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Моздокская централизованная библиотечная система» РСО-Алания (ОГРН 1031500670112, ИНН 1510012260) отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Дзугкоева Э.Ю.
