Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А61-1970/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-1970/14
04 сентября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 1131513004040, ИНН 1513042713)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Руссо» (ОГРН 1051500402667; ИНН 1515900614)
о взыскании 428198руб. 25коп. задолженности
при участии:
от сторон – не явились
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссо» о взыскании 428198руб. 25коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 17.06.2014
Ходатайством от 01.09.2014г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 370070руб.47коп., в том числе: 328856руб.37коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 16.05.2014 и 41214руб.10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 01.09.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований в виде уменьшения суммы иска до 370070руб.47коп., поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части взыскания 58127руб. 78коп. следует прекратить по правилам статьи 150 (ч.1 п.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заседание проведено в порядке статей 123, 156 процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В рамках дела №А61-432/14 общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссо» о взыскании 1 712 793 рублей 60 копеек задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 01.08.2013 № 1, и 455 602 рублей 93 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 30.09.2013 по 10.02.2014.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Руссо» (покупатель) был заключен договор поставки №1, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – ПЭТ-преформы в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях предусмотренных договором.
Согласно указанной спецификации, ответчик поручил истцу поставить ПЭТ-преформы, в количестве 518 400 штук, по цене 3 руб. 30 коп. за штуку, на общую сумму 1712793 руб.
В соответствии с п. 2.2 договора, оплата товара производится в течении 30 дней со дня получения заказчиком товара т.е. до 30.09.2013.
Во исполнение условий договора ООО «Рубин» по товарной накладной от 31.08.2013 №1 поставило в адрес ООО «Руссо» товар - ПЭТ-преформы, в количестве 518 400 штук на общую сумму 1 712 793 рубля 60 копеек. Товар ответчиком принят без возражений и замечаний.
Ненадлежащее исполнение обществом «Руссо» обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Рубин» в арбитражный суд с иском.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.05.2014г. по делу №А61-432/14 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рубин» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Руссо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» взыскано 1712793руб. 60коп. основного долга, 455602руб. 93коп. пени за период с 30.09.2013 по 10.02.2014., всего 2168396руб. 53коп.
Поскольку ответчик не исполнил решение суда, истец обратился с настоящим иском и заявил о взыскании 328856руб. 37коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 16.05.2014 и 41214руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 01.09.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а всего 370070руб. 47коп.
В обоснование заявленного требования о взыскании 328856руб. 37коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 16.05.2014, истец сослался на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.05.2014г. по делу №А61-432/14 и условия договора поставки №1.
Пунктом 5.2 договора поставки №1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Руссо» (покупатель) стороны установили ответственность за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Включение в договор данного условия корреспондируется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет санкции, суд признал его правильным в связи с тем, что размер начисленной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требование о взыскании ответчика 328856руб. 37коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 16.05.2014 подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 41214руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 01.09.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Сумма процентов определена истцом по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Кроме того, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности.
Суд установил, что истцом в отношении ответчика применена двойная ответственность за одно и тоже нарушение обязательства, но за разные периоды (неустойка за период с 11.02.2014 по 16.05.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2014 по 01.09.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства), что не противоречит, ни нормам действующего законодательства, ни основам гражданского законодательства.
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Руссо» не исполнило решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.05.2014г. по делу №А61-432/14.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение решение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.05.2014г. по делу №А61-432/14, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.
Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 370070руб. 47коп., в том числе: 328856руб. 37коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 16.05.2014 и 41214руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 01.09.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5058руб. 75коп., с истца 2238руб. 93коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10401руб. 41коп. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 150 (ч.4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руссо» (ОГРН 1051500402667; ИНН 1515900614) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 1131513004040, ИНН 1513042713) 370070руб. 47коп., в том числе: 328856руб. 37коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 16.05.2014 и 41214руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 01.09.2014 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руссо» (ОГРН 1051500402667; ИНН 1515900614) в доход бюджета РФ 10401руб. 41коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Э.Ю. Дзугкоева
