Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А61-1961/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-1961/14
28 августа 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2014 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тедеевой З.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»
к ответчику – Войсковой части 3754
третье лицо - Открытое акционерное общество «МРСК СК»
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца – Джиоева Р.М. по доверенности от 06.02.2014 № 15 АА0331078
от ответчика – Муравского В.А. по доверенности от 11.03.2014 № 3
от третьего лица – не явились
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2014 до 20.08.2014, с 20.08.2014 до 22.08.2014.
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Войсковой части 3754 о взыскании 1188099 рублей 23 копеек основного долга и 20832 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Определением от 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК СК».
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 18.08.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец отказался от заявленных требований в части основного долга и просил суд взыскать сответчика 17172 рубля 12 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014.
Суд протокольным определением заявление от 18.08.2014 удовлетворил, приняв в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также уменьшение размера цены иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для проверки расчета, которое судом было удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.08.2014.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
После перерыва представитель ответчика пояснил, что расчет процентов ответчиком проверен, является правильным. Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Представил копию госконтракта от 31.12.2013 № 7718, который суд приобщил к материалам дела.
Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения основания иска, ответчик также просил объявить перерыв для представления дополнительных доказательств.
Протокольным определением ходатайства были удовлетворены, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2014.
Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва, явку своего представителя не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 21.08.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец изменил основания иска: просил считать основанием исковых требований также договор от 31.12.2013 № 7718; просил взыскать с ответчика сумму в размере 983 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 30.05.2014 по договору от 01.01.2013 № 7718 и 16188 рублей 53 копейки за период с 19.02.2014 по 16.06.2014 по договору от 31.12.2013 № 7718, - всего 17172 рубля 12 копеек.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании 17172 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 с учетом принятого судом отказа от суммы основного долга.
Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, поддержал изложенные в нем доводы, просил в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен государственный контракт – договор энергоснабжения от 01.01.2013 №7718, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
31.12.2013 между сторонами был заключен государственный контракт - договор энергоснабжения №7718 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контрактов-договоров.
В Приложении №3 к договорам стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки.
В разделе 7 договоров стороны согласовали порядок расчетов и платежей.
В соответствии с пунктом 7.2. договоров стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг на момент предъявления иска в суд надлежащим образом не исполнил.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В результате за ответчиком образовалось задолженность за потребленную электрическую энергию, что и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.
Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятий показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами в спорный период, суд пришел к выводу о том, что они подлежат урегулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии и оказанных услуг по ее передаче, а у истца - право требовать этой оплаты.
Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спора по объему переданной ответчику электроэнергии и размеру примененного при расчете задолженности тарифа между сторонами нет.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что в спорный период ОАО «Севкавказэнерго» поставило ответчику электроэнергию в количестве 380800 кВтч на общую сумму 1188099 рублей 23 копейки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.
В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании основного долгаразмере 1188099 рублей 23 копеек. Судом отказ от требования о взыскании основного долга принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить в связи с отказом истца от данного требования.
Вместе с тем, ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17172 рублей 12 копеек, начисленной за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 (с учетом уменьшения размера процентов в связи с оплатой ответчиком основного долга в мае-июне 2014).
По смыслу пункта 7.1. договоров стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов договором не предусмотрен.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 17172 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов ответчиком проверен, признан верным.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Ответчик в отзыве на иск указал, что все денежные средства перечислялись на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ввиду возбужденного исполнительного производства к должнику - ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - в счет погашения задолженности в пользу ОАО «РусГидро», Федеральным казначейством РСО-Алания прямое перечисление денежных средств на счет ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» за пользование электроэнергией в пользу ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» не осуществлялось. В связи с этим полагает, что начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17172 рублей 12 копеек обоснованного правового подтверждения не имеют и были начислены вынужденно по вине третьего лица.
Суд доводы ответчика считает несостоятельными ввиду следующего.
Доказательств намерения уплатить стоимость полученной электроэнергии в установленные в договорах сроки ответчик в материалы дела не представил.
Из представленной ответчиком копии постановления от 19.05.2014 судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на имущественные права должника следует, что арест на имущественные права должника был наложен только 19.05.2014, тогда как задолженность ответчика образовалась в январе 2014. Ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства вины какого-либо третьего лица за неисполнение им обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период до 19.05.2014.
Кроме того, в постановлении от 19.05.2014 судебный пристав-исполнитель обязал ответчика перечислять денежные средства за поставленную истцом электроэнергию на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания.
Денежные средства в уплату основного долга перечислены ответчиком по платежным поручениям №161776, №161777, №173528 и №173536 на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания лишь 30.05.2014 и 05.06.2014.
Доказательств направления в Федеральное казначейство РСО-Алания иных заявок, кроме представленной в материалы дела заявки от 22.05.2014, то есть после получения постановления от 19.05.2014 судебного пристава-исполнителя, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.
Таким образом, отсутствие вины ответчика в несвоевременной уплате основного долга по договорам не доказано.
При таких обстоятельствах истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшил с учетом произведенной оплаты суммы основного долга. При этом ответчик расчет процентов признал правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании с ответчика 17172 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
Производство по делу в части взыскания основного долга в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить в связи с отказом истца от данного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Госпошлина от цены иска 17172 рубля 12 копеек составляет 2000 рублей.
Истец при подаче иска уплатил 27300 рублей госпошлины.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 25300 рублей следует возвратить истцу из бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Войсковой части 3754 (ОГРН 1021500980126, ИНН 1512008244) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) 17172 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 и 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего – 19172 рубля 12 копеек.
Производство по делу в части взыскания 1188099 рублей 23 копеек основного долга за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) из бюджета Российской Федерации 25300 рублей излишне уплаченной госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.
Судья Т.Д.Ясиновская
