Решение от 13 августа 2014 года №А61-1958/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Владикавказ                                                                                         Дело № А61-1958/14
    14 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
 
    Судьи Климатова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Байматовой М.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская детская поликлиника»(ОГРН 1021500919879,                        ИНН 1510011851)
 
    к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Оверо» (ОГРН 1105835000611, ИНН 5835085268)     
 
    о расторжении контракта, взыскании 224580 рублей основного долга и 8769 рублей                85 копеек пеней
 
    при участии:
 
    от истца  - Литвинова Н.П., доверенность от 26.06.2014 №35
 
    от ответчика – не явились
 
    установил: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Моздокская детская поликлиника» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Оверо» (далее – ответчик, Общество) о расторжении контракта, взыскании 224580 рублей основного долга в виде предварительной оплаты и 8769 рублей 85 копеек пеней за период с 10.01.2014 по 31.05.2014.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, приняв на себя обязательство по поставке санитарного автомобиля и получив предоплату от заказчика, свою обязанность по поставке транспортного средства не исполнил, вследствие чего истец просит расторгнуть контракт, взыскать перечисленный им авансовый платеж, а также договорную неустойку.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 121 Арбитражного кодекса российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса российской Федерации).
 
    Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом IIIПравил оказания услуг почтовой связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1005 № 221; далее - Правила).
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляются и вручаются под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
 
    Согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, соблюден. Ответчик не явился за получением заказного письма арбитражного суда.
 
    Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме. В связи с невыполнением ответчиком условий контракта от  17.12.2013 №3 на приобретение автомобиля, просил расторгнуть указанный контракт, взыскать с ответчика 224580 рублей основного долга  в виде предварительной оплаты и 8769 рублей  85 копеек пеней (начисленных в соответствии с пунктом 6.3. контракта) за период с 10.01.2014 по 31.05.2014.
 
    С учетом мнения представителя истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен контракт 17.12.2013 №3 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Поставщик обязался для нужд Заказчика осуществить поставку транспортного средства: санитарный автомобиль на базе ГАЗ-22177-245 Баргузин, цветографическое оформление согласно требованиям, предъявляемым к санитарным автомобилям; двигатель УМЗ-4216, рабочий объем 2890 куб. см., с искровым зажиганием, микропроцессорным управлением, мощность двигателя л.с./об/мин 106,8/4000, топливо АИ 92, заводская установка ГБО, комплект зимней резины, а Заказчик – принять и оплатить товар в установленном контрактом порядке, форме и размере.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 748600 рублей.
 
    В разделе 3 контракта стороны согласовали порядок расчетов и сроки поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата товара осуществляется безналичным расчетом: 30% от суммы контракта предоплата в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, 70% путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика в течение  календарных 30 дней  на основании подписанных сторонами товарной накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи товара и документов на поставляемый товар.
 
    Пунктом 6.3. контракта  предусмотрено, что в  случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе  потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта истец платежным поручением от 20.12.2013 №1467783 перечислил ответчику предоплату 30% от цены контракта - 224580 рублей (платежное поручение содержит отметку УФК по РСО-Алания о его исполнении).
 
    Вместе с тем, поставка товара, предусмотренного контрактом, ответчиком не осуществлена.
 
    17.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента ее получения поставить товар либо вернуть незаконно полученные денежные средства в размере 224580 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правила подсудности определены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности.
 
    Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Из пункта 9.3. контракта следует, что любые споры, неурегулированные  во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом РСО-Алания. Таким образом, истец правомерно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд РСО-Алания.
 
    Оценив правоотношения сторон, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Уведомлением от 17.03.2014 истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор, однако ответ со стороны ответчика не последовал.
 
    При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара, а также с учетом значительного нарушения ООО «Оверо» срока исполнения обязательств по поставке, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора от 17.12.2013 №3, вследствие чего последний подлежит расторжению.
 
    Поскольку факт перечисления истцом предварительной оплаты товара подтверждается платежными документами, доказательства поставки ответчиком товара на сумму полученных денежных средств либо их возврата в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 224 580 рублей также является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании  неустойки, начисленной на основании пункта 6.3. контракта  за период с 10.01.2014 по 31.05.2014 в размере                       8769 рублей 85 копеек. Истец  пояснил,  что  начальная  дата  периода  начисления определена с учетом срока поставки, предусмотренного пунктом 5.1. контракта - в течение 15 дней с момента заключения контракта.
 
    Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из пункта 10-11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.
 
    Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пунктом 6.3. контракта  предусмотрено, что  при нарушении Поставщиком своих обязательств по контакту, Заказчик вправе  потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного срока исполнения обязательства.
 
    Представленный расчет неустойки за указанный период не противоречит условиям договора и нормам действующего гражданского законодательства.
 
    Необходимо  отметить,  что  ответчик возражений относительно размера неустойки равно как и ходатайство  о  снижении  ее размера не  заявлял,  доказательства    несоразмерности неустойки не представлял. 
 
    Размер пени судом проверен, признан правильным.
 
    Таким  образом,  требования  истца  в  части  взыскания  пени  также обоснованы  и  подлежит  удовлетворению  в  заявленном  размере  - 8769 рублей 85 копеек.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы долга либо надлежащее исполнение контракта, ответчик в порядке статьей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет  11667 рублей, которые истец уплатил при подаче иска.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 11667 рублей  госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть контракт от 17.12.2013 №3 на приобретение автомобиля, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Моздокская детская поликлиника» и обществом с ограниченной ответственностью «Оверо».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оверо» (ОГРН 1105835000611, ИНН 5835085268)    в пользу   муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская детская поликлиника»(ОГРН 1021500919879,                        ИНН 1510011851) 224580 рублей основного долга, 8769 рублей 85 копеек пеней за период с 10.01.2014 по 31.05.2014 и 11667 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 245016 рублей 85 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Г.В. Климатов