Решение от 22 октября 2014 года №А61-1923/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                            Дело № А61-1923/14
 
    22 октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
 
    судьи  Дзугкоевой Э.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ РФ по РСО-Алания» (ОГРН 1072635026342, ИНН 1515914092)
 
    к ответчику – Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701),
 
    третье лицо – ОАО «МРСК Северного Кавказа»,
 
    о взыскании 72000руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Галузий А.А. по доверенности от 01.09.2014 № б/н
 
    от ответчика – Хубуловой А.М. по доверенности от 06.02.2014 № 15АА0331077, Кудзиевой Т.Т. по доверенности от 20.06.2014 № 15АА0368029
 
    от третьего лица – Бекузаровой В.К. по доверенности от 13.01.2014 № 15АА0322160.
 
    установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ РФ по РСО-Алания» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 13.02.2012 № 490/6689/8565/1670/1231/265, в размере 72000руб.
 
    Определением арбитражного суда от 11.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСК Северного Кавказа".
 
    В судебном заседании 15.10.2014 представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в представленных письменных пояснениях (обоснование исковых требований).
 
    Представители ответчика и третьего лица исковые требования  не признали по мотивам, изложенным в отзывах.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    13 февраля 2012г. между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление ФСБ РФ по РСО-Алания» (покупатель) заключен государственный контракт–договор энергоснабжение от 13.02.2012 № 490/6689/8565/1670/1231/265, по которому ответчик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии  и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель  взял на себя обязательство по оплате принятой энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В пунктах 2.1.1 и 2.2. договора установлено, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони, а также иным обязательным требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными настоящим договором.
 
    В соответствии с пунктом 10.2. договора гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед покупателем за надежность снабжения его электрической энергии и ее качества в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в том числе в случае, если энергопринимающие устройства покупателя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства лиц, не оказывающие услуги по передаче, либо к бесхозным объектам электросетевого хозяйства.
 
    По утверждению истца в мае 2012 в результате перепада напряжения в электрических сетях, вышел из строя стабилизатор напряжения установленный на объекте ПУ ФСБ России по РСО-Алания, что послужило поводом для обращения в суд с иском о возмещении убытков.
 
    Убытки, причиненные истцу, складываются из стоимости стабилизатора напряжения.
 
    В обоснование требований истец представил акт сервисного обслуживания от 02.08.2012 и копию оперативной сводки СО филиала «МРСК СК».
 
    В письме без номера и даты (вх.12.03.2014) управление сообщило ОАО «Севкавказэнерго» о выходе из строя стабилизатора напряжении. В адрес ответчика направлена претензия (вх. от 17.04.2014) с требованием по ремонту или замене стабилизатора.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Федеральный закон "Об электроэнергетике") предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. № 442 (далее также - Правила № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
 
    Как предусмотрено статьей 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
 
    Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках - отсутствие вины в причинении вреда.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценивая все представленные суду доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перепада напряжения в сетях, следствием которого мог явиться выход из строя стабилизатора.
 
    Представленная истцом оперативная сводка не подтверждает достоверно факт причинения убытков в связи с отключением электроэнергии.
 
    На основании статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Из буквального толкования представленного истцом акта сервисного обслуживания ООО «ТК ПРОФЭНЕРДЖИ» не следует, что стабилизатор вышел из строя в результате перепада напряжения. 
 
    Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, однозначно подтверждающих факт перепада напряжения и доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) действиями гарантирующего поставщика или сетевой компанией и убытками истца.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность всех условий, необходимых для возложения ответственности на ответчиков на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.
 
    Госпошлину по делу, учитывая правила ст. 110 АПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, следует отнести на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                               Дзугкоева Э.Ю.