Решение от 11 августа 2014 года №А61-1919/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 августа 2014 года                                                                          Дело № А61-1919/14
 
    г. Владикавказ
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи         Климатова Г. В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания»                            (ОГРН 1121513002907, ИНН 1513034663) в лице Отдела вневедомственной охраны по                 г. Владикавказу – филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная                     Осетия - Алания»
 
    к ответчику – муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду №67 комбинированного вида (ОГРН 1021500773403, ИНН 1504034586)
 
    о взыскании 19 825 рублей 31 копеек
 
    без вызова сторон,
 
    установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны МВД по РСО-Алания»  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №67 комбинированного вида» о взыскании 15736 рублей 29 копеек задолженности по оплате оказанных по договорам  от 01.01.2013 № 0149 и от 01.01.2014 № 0149 услуг за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 и 1138 рублей 68 копеек пени за период с 06.09.2013 по 31.05.2014, всего – 16 874 рублей 97 копеек.
 
    Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению условий договоров № 0149 от 01.01.2013 и № 0149 от 01.01.2014.
 
    Определением от 18.06.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.         
 
    Информация о принятых по делу судебных актах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Стороны в судебное заседание не вызывались, поскольку дело рассмотрено в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, так как суд располагает сведениями о получении сторонами и третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме в  связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, 01.01.2013 между Федеральным государственным казенным учреждением  «Управление вневедомственной охраны МВД по РСО-Алания» в лице ОВО по Правобережному району(охрана), Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детским садом №67 (собственник) и ФГУП «Охрана» (исполнитель), был заключен договор от № 0149 об охране и техническом обслуживании объекта. По условиям указанного договора, истец принял на себя обязательства оказывать охранные услуги собственнику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны указанным в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик - производить оплату предоставленных услуг.
 
    В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану, а также стоимость услуг – 1718 рублей 10 копеек в месяц.
 
    Согласно данному договору оплата услуг производится собственником ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 5-го числа текущего месяца (пункт 5.3); в случае несвоевременной оплаты производится начисление пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.5).
 
    Договор заключен сроком на один год, с последующей пролонгацией, если за один месяц до истечения срока их действия ни одна из сторон не заявит о  прекращения действия договоров.   
 
    Между  Федеральным государственным казенным учреждением  «Управление вневедомственной охраны МВД по РСО-Алания» в лице ОВО по Правобережному району(охрана) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детским садом №67 (собственник) был заключен договор от 01.01.2014 № 0149 по вызову наряда полиции с помощью кнопки тревожной сигнализации. По условиям указанного договора, истец принял на себя обязательства оказывать охранные услуги собственнику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны указанным в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора; осуществлять надзор за техническим обслуживанием технических средств охраны установленного на объекте, а ответчик - производить оплату предоставленных услуг.
 
 
 
    В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану, а также стоимость услуг – 1792 рубля 80 копеек в месяц.
 
    Согласно данному договору оплата услуг производится собственником ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 5-го числа текущего месяца (пункт 3.3); в случае несвоевременной оплаты производится начисление пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5).
 
    Во исполнение указанных договоров, истец за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму 15736 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела перечнем объектов передаваемых под охрану,двусторонне подписанными актами обследования за 2013 и первое полугодие 2014 года.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2014 №115, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате охранных услуг, оказанных истцом с января 2013 по май 2014 года явилось основанием для обращения ФГКУ «УВО МВД по РСО-Алания» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По своей правовой природе, заключённые между сторонами договоры, является договорами возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Собственником без замечаний и возражений подписаны акты обследования  за указанный период.
 
    Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о принятии оказанных услуг собственником.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения оплаты за оказанные услуги (контррасчет не представлен), факт оказания услуг доказан материалами дела в заявленном истцом объеме и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (определение ВАС РФ от 15.04.2010 №ВАС-3978/10).
 
    В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг в рамках договора возмездного оказания в период с 01.01.2013 по 31.05.2014, на заявленную истцом сумму, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 15736 рублей 29 копеек основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  1138 рублей 68 копеек пеней за период с 06.09.2013 по 31.05.2014 (уточненные требования).
 
    Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из пункта 10-11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.
 
    Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.5 договора от 01.01.2013 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, собственник оплачивает охране пеню в размере 0,2 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 3.5 договора от 01.01.2014 стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, собственник оплачивает охране пеню в размере 0,01 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Проанализировав условия пунктов 5.5 и 3.5 договоров  суд пришел к выводу, что по существу сторонами предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде пени. Условие о пени согласовано сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.
 
    Поскольку ответчик, в нарушение условий договора и закона допустил нарушение условий по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с пунктами 5.5  и 3.5 договоров, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить на сумму задолженности штрафные санкции в размере, установленном договором, что составляет 1138 рублей 68 копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца о взыскании пени в сумме 1138 рублей 68 копеек подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, предъявлены обоснованно в полной сумме и арифметически верно рассчитаны, указанные требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном размере.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 2000 рублей, которые, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации.          
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №67 комбинированного вида» (ОГРН 1021500773403,           ИНН 1504034586)   в пользу  Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по                    РСО-Алания» в лице ОВО по Правобережному району (ОГРН 1121513002907)            15736 рублей 29 копеек основного долга за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 и 1138 рублей 68 копеек пени за период с 06.09.2013 по 31.05.2014, всего – 16 874 рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №67 комбинированного вида» (ОГРН 1021500773403,           ИНН 1504034586)  в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Климатов Г.В.