Решение от 01 сентября 2014 года №А61-1912/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                 
 
    01 сентября 2014 года
 
Дело №А61-1912/14
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  в составе:
 
    судьи Родионовой Г.С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Вазаговой З.С.  рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о привлечении арбитражного управляющего Гнусина Е.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
Суд установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гнусина Е.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФза нарушение арбитражным управляющим установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований при проведении процедуры конкурсного производства ГСП Госплемконзавод «Бесланский» им. Кантемирова.
 
    Конкурсный управляющий в письменном отзыве требования не признал, в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности просил отказать в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
 
    Изучив материалы дела, доводы заявления и отзыва, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
 
    В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - управление) поступила жалоба Межрайонной ИФНС России №3 по РСО-Алания от 13.03.2014 №04-23/001408 на действия конкурсного управляющего должника – ГСП Госплемконзавод «Бесланский»,  Гнусина Е.Е.
 
    Из поступивших в управление документов ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций были установлены данные, указывающие на нарушения арбитражным управляющим Гнусиным Е.Е. требований Закона о банкротстве при проведении конкурсного производства ГСП Госплемконзавод «Бесланский»:
 
    1. Уведомление о проведении 07.03.2014 очередного собрания кредиторов направлено в налоговый орган  и Управление Росреестра по РСО-Алания 27.02.2014, что является нарушением пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающего его направлять уведомления о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания. Уведомление было получено налоговым органом и управлением 06.03.2014 – за 1 день до проведения собрания кредиторов;
 
    2. Уведомление по содержанию не соответствует требованиям закона о банкротстве, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 13 закона о банкротстве уведомление не содержит сведений о месте нахождения должника и его адресе, в нарушение абзаца 5 пункта 3 статьи 13 закона о банкротстве  в сообщении не указаны сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Определением от 07.04.2014 административный орган возбудил в отношении арбитражного управляющего ГСП Госплемконзавод «Бесланский» Гнусина Е.Е.  дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В рамках проведения административного расследования Управлением в адрес арбитражного управляющего было направлено определение от 09.04.2014 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Арбитражному управляющему было предложено представить в управление в трехдневный срок со дня получения определения объяснения конкурсного управляющего, отчеты конкурсного управляющего за период с 15.03.2013 по настоящее время; протоколы собраний кредиторов должника за период с 15.03.2013 по настоящее время.
 
    Определение об истребовании документов, уведомление о вызове в Управление на 16 час. 00 мин. 05.05.2014 для составления протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования были  направлены в адрес управляющего заказной корреспонденцией 09.04.2014 и вручены 14.04.2014 (л.д.44) его представителю по доверенности.
 
    В назначенный для составлении протокола срок в Управлении отсутствовали доказательства вручения Гнусину Е.Е. направленных документов, в связи с чем Управлением было принято решение о продлении срока проведения административного расследования до 04.06.2014, о чем вынесено определение от 05.05.2014.
 
    Определение от 05.05.2014 и уведомление о вызове в Управление на 16 час. 00 мин. 04.06.2014 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены Гнусину Е.Е. 07.05.2014 и вручены 14.05.2014 его представителю по доверенности.
 
    03.06.2014 в управление поступило письмо-ходатайство Гнусина Е.Е. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, возражения на жалобу налогового органа изложены управляющим в отзыве от 15.04.2014 №51.  
 
    Проведя административное расследование и усмотрев в действиях арбитражного управляющего Гнусина Е.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган 04.06.2014 в отсутствии управляющего составил протокол об административном правонарушении.
 
    Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.
 
    Субъект правонарушения - арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
 
    Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
 
    Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.
 
    Арбитражному управляющему вменяется несвоевременное направление сообщения о проведении 07.03.2014 очередного собрания кредиторов в налоговый орган  и в Управление Росреестра по РСО-Алания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания.
 
    Как следует из материалов дела уведомление о проведении 07.03.2014 очередного собрания кредиторов направлено управляющим в налоговый орган и в Управление Росреестра по РСО-Алания 27.02.2014, что является нарушением пункта 1 статьи 13 закона о банкротстве, обязывающего его направлять уведомления о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания. Уведомление было получено налоговым органом и управлением 06.03.2014 – за 1 день до проведения собрания кредиторов.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством, в материалах дела не представлено.
 
    Таким образом, по данному эпизоду административный орган доказал факт совершения арбитражным управляющим Гнусиным Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 13 закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в сообщении о проведении собрания кредиторов 07.03.2014 сведений о месте нахождения должника и его адресе, а также нарушение абзаца 5 пункта 3 статьи 13 закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в сообщении сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве не конкретизирует какие именно сведения должны включаться в порядок ознакомления.
 
    Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении собрания кредиторов 07.03.2014, направленных конкурсным управляющим, отсутствовали сведения о месте нахождения ГСП Госплемконзавод «Бесланский» и его адресе, что говорит о нарушении требований абзаца 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, так как конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки уведомлений о проведении собраний кредиторов должника.
 
    В рассматриваемом случае в сообщении о проведении собрания кредиторов 07.03.2014 содержалась информация о том, что собрание кредиторов состоится 07.03.2014 в 15-00 час., а также о том, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по адресу: 357625, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 139, офис 310 (в рабочие дни с 09час.00мин. до 17час.00мин.), контактный телефон: (87934) 2-05-40, адрес электронной почты: rsopausk@yandex.ru. Таким образом, арбитражным управляющим формально соблюдены требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    Доводы заявителя о том, что определив место ознакомления в г. Ессентуки, арбитражный управляющий не действовал в интересах кредиторов, как того требует статьи 20.3 закона о банкротстве,  несостоятельны. Из текста сообщения и фактических обстоятельств, следует, что с материалами собрания уполномоченный орган и кредиторы могли ознакомиться в вышеуказанном порядке. Обязанность определять место ознакомления в соответствии с местом нахождения кредиторов пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве не предусмотрена.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует именно неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной Законом о банкротстве. В рассматриваемом случае административным органом не установлено событие административного правонарушения, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в уведомлении определен.
 
    Таким образом, по данному эпизоду арбитражным управляющим формально не допущено нарушение указанных норм Закона о банкротстве, а значит, в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
 
    Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление не допустило процессуальных нарушений.
 
    На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и о признании совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в несвоевременном направлении сообщения о проведении 07.03.2014 очередного собрания кредиторов и в неуказании в сообщении сведений о месте нахождения должника и его адресе, а также учитывая характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что указанное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан, общества и государства, а потому допущенное арбитражным управляющим правонарушение расценивается судом как малозначительное.
 
    На основании изложенного заявление о привлечении управляющего к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении  заявления Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания отказать.
 
    Арбитражного управляющего Гнусина Евгения Евгеньевича освободить от  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью  и ограничиться объявлением устного замечания.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                          Г.С.Родионова