Решение от 14 октября 2014 года №А61-1898/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Владикавказ                                                                                            Дело № А61-1898/14
    14 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
 
    Судьи Ясиновской Т.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Авлоховой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью товарно-транспортной компании «Эверест» (ОГРН 1022304033861, ИНН 2336014731)
 
    к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Авлоховой Виктории Валериевне                    (ОГРНИП 310151418700013, ИНН 150503026835)
 
    о  взыскании 19311 рублей 62 копеек задолженности и 500 рублей неустойки,
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика - не явились,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью товарно-транспортная компания «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Индивидуальному предпринимателю Авлоховой Виктории Валериевне о взыскании задолженности.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью товарно-транспортной компанией «Эверест» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Авлоховой Викторией Валериевной                    (Покупатель) был заключен договор  от 28.10.2010 № 29/28/10/2010/3, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (Поставщик) обязуется поставлять в течение всего срока действия настоящего договора, а ответчик (Покупатель) – принимать и оплачивать продукцию и товары по ценам, в количестве и ассортименте, указываемым в товарных документах (накладных) и счетах – фактурах, которые являются приложениями к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется в течение срока действия настоящего договора. Истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) согласовывают в заявке на каждую партию товара его количество, ассортимент и сроки поставки.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата Покупателем поставляемого товара осуществляется по мере его получения с максимальным сроком окончательного платежа продолжительностью не более семи календарных дней, в связи с чем расчет за каждую партию поставленного товара независимо от общего объема поставки производится не позднее указанного срока с момента получения данной партии товара.
 
    Согласно пункту 2.2. договора расчеты сторон осуществляются в безналичном порядке через учреждения банка либо наличными деньгами в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенное время вплоть до момента его прекращения по инициативе любой из сторон, выраженной в письменной форме, направляемой другой стороне, и при условии полного расчета сторон по данным обязательствам.
 
    Впоследствии между сторонами в целях обеспечения необходимых условий ответчику (Ссудополучатель) исключительно для хранения и реализации продукции и товаров, поставляемых истцом (Ссудодатель) по договору поставки был заключен договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 03.11.2010 № 01.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды), целью настоящего договора является создание необходимых условий исключительно для хранения и реализации продукции и товаров, поставляемых по договору поставки, заключенному между сторонами, в связи с чем данный договор является неотъемлемой частью вышеуказанного договора поставки без права использования передаваемого имущества в целях, не связанных с договором поставки.
 
    Пунктом 3 договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) предусмотрено, что Ссудополучатель в период действия  настоящего договора несет полную материальную ответственность за сохранность переданного ему оборудования, в том числе, в случае его случайной гибели или случайного повреждения. Размер ответственности определяется из рыночной стоимости утраченного оборудования на момент утраты или фактической стоимости его ремонта в случае повреждения, если такой ремонт приведет к полному восстановлению работоспособности оборудования. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере ответственности стоимость возмещения убытков Ссудодателю определяется проведением независимой экспертизы  с отнесением расходов по ее проведению на Ссудополучателя.
 
    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий, указанных в пункте 1.1. договора и договора поставки продукции и товаров Ссудодателем, в результате чего был допущен простой и неиспользование оборудования по его назначению сроком более пятнадцати дней, Ссудополучатель уплачивает неустойку в размере арендной платы за пользованием оборудованием в сумме                          500 (пятьсот) рублей в месяц вплоть до момента истечения срока действия либо расторжения настоящего договор, если такое последует по инициативе истца.
 
    В случае несвоевременного возврата Ссудополучателем оборудования по истечении срока действия либо досрочного расторжения настоящего договора до одного месяца задержки он уплачивает неустойку в размере предусмотренным в пункте 3.2. настоящего договора. При просрочке возврата оборудования свыше одного месяца Ссудодатель вправе взыскать с Ссудополучателя полную стоимость данного оборудования в размере, предусмотренным в пункте 3.1. настоящего договора, с оставлением оборудования в собственности у Ссудополучателя.
 
    Действуя в рамках договора ссуды, истец (Ссудодатель) передал ответчику (Ссудополучатею) по акту приема-передачи морозильный ларь, а именно:
 
    - Caravell445 (серийный/инвентарный номер 445934106701/1Д5101421091961-0, стоимостью 450 евро).
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу                             № А32-23903/2012-14/644Б Общество с ограниченной ответственностью                             товарно-транспортная компании «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лейлиян Эрик Руйикович.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 
    В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что между Обществом с ограниченной ответственностью товарно-транспортной компанией «Эверест» и Индивидуальным предпринимателем Авлоховой Викторией Валериевной был заключен договор поставки от 28.10.2010 № 29/28/10/2010/3, а впоследствии в целях обеспечения необходимых условий ответчику (Ссудополучатель) исключительно для хранения и реализации продукции и товаров, поставляемых истцом (Ссудодатель) по договору поставки был заключен договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 03.11.2010 № 01.
 
    09.07.2013 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки и договора ссуды, а также требование о возврате морозильного оборудования, что подтверждается реестром рассылки заказных писем от 09.07.2013.
 
    В целях установления периода простоя оборудования конкурсный управляющий запросил у ответчика акт сверки взаимных расчетов по договору поставки  от 28.10.2010 №29/28/20/2010/3 по состоянию на дату осуществления последней отгрузки.
 
    Корреспонденция была получена ответчиком 18.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, морозильное оборудование не возвратил.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) предусмотрено, что Ссудополучатель в период действия  настоящего договора несет полную материальную ответственность за сохранность переданного ему оборудования, в том числе в случае его случайной гибели или случайного повреждения. Размер ответственности определяется по рыночной стоимости утраченного оборудования на момент утраты или фактической стоимости его ремонта в случае повреждения, если такой ремонт приведет к полному восстановлению работоспособности оборудования. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере ответственности стоимость возмещения убытков Ссудодателю определяется проведением независимой экспертизы  с отнесением расходов по ее проведению на Ссудополучателя.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата Ссудополучателем оборудования по истечении срока действия либо досрочного расторжения настоящего договора до одного месяца задержки он уплачивает неустойку в размере предусмотренным в пункте 3.2. настоящего договора. При просрочке возврата оборудования свыше одного месяца Ссудодатель вправе взыскать с Ссудополучателя полную стоимость данного оборудования, в размере, предусмотренным в пункте 3.1. настоящего договора, с оставлением оборудования в собственности у Ссудополучателя.
 
    Ответчик своих обязательств не исполнил, что и послужило основанием для предъявления данного иска в Арбитражный суд РСО-Алания.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
 
    Таким образом, истец как ссудодатель вправе использовать для защиты своих прав только обязательственно-правовой способ защиты своих гражданских прав.
 
    В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В акте приема – передачи на 03.11.2010 курс евро к рублю, согласно данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации, составляет 42 рубля           9147 копеек, таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет 19311 рублей                    62 копейки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  требования о взыскании 19311 рублей 62 копейки основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истец также предъявил требование о взыскании неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом данное право суда распространяется как на законную, так и на договорную неустойку.
 
    Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий, указанных в пункте 1.1. настоящего договора и договора поставки продукции и  товаров Ссудодателем, в результате чего был допущен простой и неиспользование оборудования по его назначению сроком более пятнадцати дней, Ссудополучатель уплачивает неустойку в размере арендной платы за пользованием оборудованием в сумме                          500 (пятьсот) рублей в месяц вплоть до момента истечения срока действия либо расторжения настоящего договор, если такое последует по инициативе истца.
 
    В случае несвоевременного возврата Ссудополучателем оборудования по истечении срока действия либо досрочного расторжения настоящего договора до одного месяца задержки он уплачивает неустойку в размере предусмотренным в пункте 3.2. настоящего договора. При просрочке возврата оборудования свыше одного месяца Ссудодатель вправе взыскать с Ссудополучателя полную стоимость данного оборудования в размере, предусмотренным в пункте 3.1. настоящего договора, с оставлением оборудования в собственности у Ссудополучателя.
 
    Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно. Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина от цены иска 19811 рублей 62 копейки  составляет 2000 рублей.             
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Российской Федерации -        2000 рублей госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Авлоховой Виктории Валериевны                    (ОГРНИП 310151418700013, ИНН 150503026835) в пользу Общества с ограниченной ответственностью товарно-транспортной компании «Эверест» (ОГРН 1022304033861, ИНН 2336014731) 19311 рублей 62 копейки  основного долга, 500 рублей неустойки,              всего – 19811 рублей 62 копейки.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Авлоховой Виктории Валериевны                    (ОГРНИП 310151418700013, ИНН 150503026835) в доход бюджета Российской Федерации 2000 рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская