Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: А61-1892/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления
г. Владикавказ
Дело № А61-1892/14
14 июля 2014 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе
Судьи Ясиновской Т.Д.
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «БТК отели»
к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Калицовой Зарине Борисовне
о взыскании 57390 рублей,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БТК отели» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калицовой Зарине Борисовнео взыскании 57390 рублей.
Определением от 16.06.2014 исковое заявление было оставлено без движения до конца рабочего дня 11.07.2014 с указанием на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.
Из данных норм следует, что суд может возвратить заявление только по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявлении без движения. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения является факт нахождения в канцелярии суда документов в срок, указанный в определении.
Как следует из материалов дела и подтверждается почтовым уведомлением №362040 74 18872 4, истец получил определение суда от 16.06.2014 об оставлении искового заявления без движения 21.06.2014.
Истец, проявляя должную осмотрительность, мог отправить копии истребованных определением суда от 16.06.2014 документов по факсу, тем самым подтвердив принятие необходимых мер по исполнению определения суда об оставлении заявления без движения, однако этого не сделал.
Судом истцу было предоставлено достаточно времени для устранения нарушений, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Истец после получения 21.06.2014 определения суда от 16.06.2014 не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не проявил должного старания к тому, чтобы эти обстоятельства были устранены.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В такой ситуации суд не находит оснований для вывода о принятии истцом всех необходимых мер для исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения в установленный в нем срок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БТК отели» б/д, б/н к Индивидуальному предпринимателю Калицовой Зарине Борисовнео взыскании 57390 рублейна 2-х листах и приложенные к нему документы на 47-и листах возвратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниемдля его возврата.
Судья Ясиновская Т. Д.
