Определение от 01 июля 2014 года №А61-1890/2013

 
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24.06.2014г.
 
    Мотивированное определение изготовлено 01.07.2014г.
 
    г. Владикавказ                                                                                Дело №А61-1890/13
 
    01 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи            Бекоевой С.Х.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Ерик Е.Б.,
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу РСО-Алания о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность должника и взыскании с них задолженности по налогам в сумме 3193786 руб. 78 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 25373 руб. 75 коп., заявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»,
 
    при участии:
 
    конкурсный управляющий Ляхов А.П. – не явился ,
 
    от МРИ ФНС России по г. Владикавказу – Бадова Л.К. по доверенности (в материалах дела),
 
    Хутиева З.П. по доверенности (в материалах дела),
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России  по г. Владикавказу по РСО-Алания (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН 1515920427, юридический адрес: 362025, г. Владикавказ, ул. Бутырина, 50/33 несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.08.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ОГРН 1091515001786, ИНН 1515920427, юридический адрес: 362025, г. Владикавказ, ул. Бутырина, 50/33) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 30 декабря 2013., конкурсным управляющим должник назначен Ляхов Алексей Петрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (355000,  Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 343, офис 4).
 
    Определением суда от 30.12.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком до 14 мая 2014 года. Определением суда от 14 мая 2014г производство по делу №А61-1890/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице МРИ ФНС России по г. Владикавказу о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность должника, поданного в рамках дела №А61-1890/13.
 
    В рамках дела № А61-1890/13 в арбитражный суд в порядке статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился уполномоченный орган с заявлением (входящий номер 5498 от 13.05.2014) о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность должника, и взыскании с Аршиева Олега Измайловича и Кцоева Батраза Великовича задолженности по налогам в сумме 3193786 руб. 78 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 25373 руб. 75 коп.
 
    Заявление уполномоченного органа обосновано ссылками на пункты 4 и  5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» и мотивировано следующим.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2013 единственным учредителем общества и его руководителем является Лолаев Аслан Русланович.
 
    Из текста приговора Советского районного суда г. Владикавказа следует, что ООО «Пилигрим» зарегистрировано 11.09.2009 Аршиевым Олегом Израиловичем и Кцоевым Батразом Великовичем по подложным документам. Указанные лица являются контролирующими деятельность должника лицами, которые имею право давать обязательные для должника указания и имеют возможность иным образом определять его действия. В результате незаконной деятельности общества образовалась задолженность общества по налогам в размере 3193786,78рублей; доведение общества до банкротства является следствием прямого указания Аршиева О.И. на совершение действий Кцоевым Б.В., приведших к несостоятельности юридического лица. Поскольку действия осужденных по уголовному делу Аршиева О.И. и Кцоева Б.В. привели к банкротству должника, убытки уполномоченного органа в виде судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 25373,75 рублей подлежат возмещению данными лицами.
 
    В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали заявленные требования по доводам заявления. Пояснили, что  Аршиев О.И. и Кцоев Б.В. обладали правом давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия, при этом изготовили в целях сбыта и сбыт путем предъявления в КБ «Арт-Банк» с сокрытием от сотрудников банка незаконного характера операции поддельные платежные документы; в результате незаконной деятельности общества образовалась задолженность по налогам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей уполномоченного органа, суд установил следующее.
 
    В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включен 1 кредитор – ФНС России в лице МРИ ФНС России по г. Владикавказу с суммой требований 3216982,37 рублей, в том числе основной долг – 2220243,73руб.
 
    Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, в котором отражено, что конкурсная масса не сформирована, имущество у должника отсутствует.
 
    Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определен уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"и п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве как сумма размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 3193786 руб. 78 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 25373 руб. 75 коп., с учетом того, что удовлетворение требований кредиторов не проводилось ввиду отсутствия имущества должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2009г. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника от 20.06.2013 № следует, что учредителем и руководителем должника с момента создания является Лолаев Аслан Русланович.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Лолаев А.Р. не создавал и не регистрировал ООО «Пилигрим», указанное общество зарегистрировало другое лицо, а именно, Аршиев О.И. и Кцоев Б.В. зарегистрировали ООО «Пилигрим», при этом заменили в утерянном Лолаевым А.Р. паспорте фотографию владельца паспорта Лолаева А.С. на фотографию Кцоева Б.В.; изготовили и предъявили в КБ «Арт-Банк» поддельные платежные документы.
 
    Данные факты подтверждены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.10.2012 года по делу № 1-440/12. Указанным приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания установлено совершение Аршиевым О.И. и Кцоевым Б.В. умышленно преступления в сфере экономики, относящегося к категории тяжких, указанные лица по эпизоду, связанному с ООО «Пилигрим», привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 33, ч.1 ст. 187 УК РФ (Аршиев О.И.) и по ч.1 ст. 187 УК РФ (Кцоев Б.В.).
 
    В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Указанные обстоятельства  установлены также определением суда от 28.02.2014г по делу №А61-1890/13, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» Ляхова А.П. об обязании руководителя должника Лолаева Аслана Руслановича передать конкурсному управляющему Ляхову А.П. документы, печати, штампы, касающиеся деятельности ООО «Пилигрим». Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.
 
    Из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы.
 
    Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при доказанности следующих обстоятельств:
 
    - надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия,
 
    - факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,
 
    - наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Судом  установлено отсутствие наличия у Аршиева О.И. и Кцоева Б.В.  права давать обязательные указания для ООО «Пилигим» либо иным образом определять его действия.
 
    Факт того, что Аршиев О.И. и Кцоев Б.В. зарегистрировали ООО «Пилигрим», при этом заменили в утерянном Лолаевым А.Р. паспорте фотографию владельца паспорта Лолаева А.С. на фотографию Кцоева Б.В.; изготовили и предъявили в КБ «Арт-Банк» поддельные платежные документы, не может отнести их к надлежащему субъекту ответственности в контексте, предусмотренном пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    С учетом изложенного суд считает, что уполномоченным органом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к названной субсидиарной ответственности, а именно,  не  доказано наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять его действия; использование такого права или такой возможности.
 
    С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
О п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении заявления  ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу РСО-Алания о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность должника и взыскании с Аршиева Олега Измайловича и Кцоева Батраза Великовича задолженности по налогам в сумме 3193786 руб. 78 коп., а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере 25373 руб. 75 коп, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                    С.Х. Бекоева