Решение от 05 августа 2014 года №А61-1873/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, пл.Свободы, 5.
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Владикавказ                                                                                               Дело №А61-1873/14
 
    05 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи            Бекоевой С.Х.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443)
 
    к индивидуальному предпринимателю Денгизову Руслану Дадашевичу (ОГРНИП 304151021700068, ИНН 151000337353)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от сторон не вызывались,
 
    установил: Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу  государственного автодорожного надзора по РСО-А Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, ТО ГАДН по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Денгизова Руслана Дадашевича, 12.03.1959  года рождения (далее ИП Денгизов Р.Д., предприниматель, проживающего по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Раздольное, ул. Калинина, 45)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своего требования Управление сослалось на то, что ИП Денгизов Р.Д. согласно данным ЕГРИП и реестру лицензий, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автотранспортном средстве, оборудованном для перевозки более восьми человек.
 
    В ходе проведенной ТО ГАДН по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО внеплановой документарной проверки соблюдения ИП Денгизовым Р.Д. обязательных требований, установленных федеральными законами, выявлены нарушения, выразившиеся в том, что отсутствует специалист, осуществляющий предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющий высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедший обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств» или договор с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, чем нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.
 
    Срок действия представленного проверке договора с медицинской организацией № 30 истек 31.12.2013.
 
    Заявитель считает, что указанными действиями ИП Денгизов Р.Д. нарушает лицензионные требования и условия, о чем 26.05.2014 составлены акт проверки № 039 и протокол об административном правонарушении серия 15М-05-02 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Стороны в судебное заседание не вызывались, поскольку дело рассмотрено в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 10.06.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Указанное извещение согласно почтовому уведомлению о вручении 20.06.2014 вручено жене ИП Денгизова Р.Д., что подтверждается ее подписью.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Определение суда от 10.06.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по почтовому адресу ИП Денгизова Р.Д., указанному в вписке из ЕГРИП от 26.05.2014: РСО-Алания, Моздокский район, с. Раздольное, ул. Калинина, 45.  
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
 
    В соответствии с пунктами 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. В силу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» допускается вручение судебной корреспонденции также совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности.
 
    Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт с определением суда от 10.06.2014 вручен 20.06.2014 жене ИП Денгизова Р.Д., что усматривается из почтового уведомления о вручении № 362040 74 18281 4.
 
    Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, соблюден.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ИП Денгизов Р.Д. считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Кроме того, ИП Денгизов Р.Д., будучи субъектом предпринимательской деятельности,  обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Риски наступления неблагоприятных последствий неисполнения данного требования не могут быть возложены на добросовестных контрагентов предпринимателя.
 
    Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).
 
    Определением от 10..06.2014 суд предложил ИП Денгизову Р.Д. в установленные законом сроки представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты штрафа.
 
    В адрес арбитражного суда отзыв либо документы в обоснование позиции по делу от ответчика не поступали.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 14.04.2014 № 783 в отношении ИП Денгизова Р.Д. проведена внеплановая проверка соблюдения им обязательных требований, установленных федеральными законами. 
 
    По данным ЕГРИП Денгизов Р.Д. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.05.2014г. ИП Денгизову Р.Д.  предоставлена бессрочно лицензия АСС -15-822047 от 22.05.2012 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). По результатам проверки 26.05.2014 территориальным отделом государственного автодорожного надзора по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу составлен акт.
 
    Усмотрев в действиях ИП Денгизова Р.Д. признаки административного правонарушения, ТО ГАДН по РСО-Алания МТУ Рострнаснадзора по СКФО составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2014 серия 15м-05-02.
 
    Из акта проверки  и протокола об административном правонарушении следует, что ИП Денгизов Р.Д. осуществлял перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, в связи с чем ИП Денгизову Р.Д. вменяется совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Протокол составлен в присутствии ИП Денгизова Р.Д., что подтверждается его подписью. В тот же день копия протокола предпринимателю вручена.
 
    В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ТО ГАДН по РСО-Алания МТУ Ространснадзора по СКФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Денгизова Р.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, но при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Протокол об административном правонарушении, как доказательство совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, должен отвечать всем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержать в себе достоверные сведения.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Суд считает, что протокол серии 15М-05-02 об административном правонарушении от 26.05.2014 был составлен уполномоченным должностным лицом, материалы дела свидетельствуют о соблюдении контролирующим органом требований статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
 
    Статьей 2 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее Положение) (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)") установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе:
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;
 
    з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    ИП Денгизову Р.Д. вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию на осуществление предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств- срок действия договора №30 истек 31.12.2013года.
 
    Из материалов дела усматривается, что ИП Денгизовым Р.Д. представлена копия договора № 30, срок действия которого истек 30.12.2014.
 
    При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ИП Денгизов Р.Д.. в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения осуществлял предпринимательскую деятельность в отсутствии специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию на осуществление предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств. Доказательства обратного в суд не представлены.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Денгизов Р.Д. 26.05.2014 в 17 час. 00 мин. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
 
    Таким образом, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 и части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ИП Денгизова Р.Д. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и взыскать с него штраф в сумме 3000 руб..
 
    При решении вопроса о размере штрафа суд исходил из минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАПРФ, поскольку обстоятельства,  отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
 
    По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕ Ш И Л:    
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Денгизова Руслана Дадашевича (ОГРНИП 304151021700068, ИНН 151000337353, 12.03.1959 года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Раздольное, ул. Калинина, 45) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000руб. в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Индивидуальному предпринимателю Денгизову Руслану Дадашевичу при заполнении расчетных документов на перечисление штрафа в бюджетную систему Российской Федерации указать информацию, идентифицирующую плательщика и получателя средств: ИНН 0725004443, КПП 151345001, л/с: 04101А57830 в УФК по РСО-Алания (МТУ Ространнадзора по СКФО), ОКАТО 90401000000, Расчетный счет 401018101100000010005 в ГРКЦ Нац.банка РСО-А БР, БИК 049033001, КБК 10611690040046000140.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                               С.Х.Бекоева