Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А61-1866/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-1866/14
22 августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
в составе:
судьи Дзугкоевой Э.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Авлоховой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 1111513006494, ИНН 1513007839)
к ответчику – Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346)
о признании права собственности,
при участии:
от истца – Кулумбеговой Ц.Г. по доверенности от 13.12.2013 № 33
от ответчика – не явились
Дело рассмотрено с перерывом с 11.08.2014г. по 15.08.2014г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на построенное административное здание, расположенное по адресу: г. Владикавказ, пер. Керамический, 4.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заседание проведено в порядке статей 123, 156 процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» на объект недвижимого имущества – административное здание Литер «АЧ», площадью 342,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пер. Керамический, 4.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.
Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 5,5га, к/н 15:09:01 03 01:0001, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пер. Керамический, 4, ООО «Вершина» возведен объект недвижимости – административное здание Литер «АЧ», площадью 342,9 кв.м.
Земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта, находится в собственности ООО «Вершина», что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 27.06.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют.
В связи с невозможностью регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости и ввиду отсутствия акта ввода его в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец полагает о возможности признания за ним права собственности на спорные объекты, по основаниям ст. 222 ГК РФ, поскольку лишен иной возможности ввода объектов в эксплуатацию, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском, рассматриваемым по настоящему делу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство объекта недвижимости – административное здание Литер «АЧ», площадью 342,9 кв.м.
Таким образом, спорный объект недвижимого имущества, является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 5,5га, к/н 15:09:01 03 01:0001, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пер. Керамический (свидетельство о государственной регистрации права 15 АЕ 971448).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.
Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона РФ "О техническом регулировании", следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами.
Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности. Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.
Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется строительно-техническое заключение, в котором эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует строительным, градостроительным, сейсмическим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью гражданам.
В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию – единственным признаком самовольной постройки.
Как следует из материалов дела, Администрация местного самоуправления г.Владикавказа письмом от 28.02.2014 №868п-1622 отказала во введении строения в эксплуатацию в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательства того, что невозможность решения вопроса о вводе в эксплуатацию спорных объектов была обусловлена несоответствием самовольных построек строительным нормам и правилам или наличием угрозы жизни и здоровью граждан в результате их сохранения.
На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, постановления Президиум ВАС РФ от 29 марта 2011 года №14057/10 и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» предпринимало необходимые меры к легализации спорного объекта, как до начала строительства, так и после его возведения, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.
На основании изложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая что спорные объекты расположены на земельном участке, находящемся в собственности истца, более того они соответствуют строительным, градостроительным, сейсмическим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, находятся в пределах границ земельного участка, не чинят препятствий смежным землепользователям, не нарушают прав и охраняемых законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 4000руб. следует отнести на истца.
Истец при подаче иска уплатил в бюджет Российской Федерации 4000руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 1111513006494, ИНН 1513007839) право собственности на объект недвижимого имущества – административное здание Литер «АЧ», площадью 342,9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пер. Керамический, 4.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 1111513006494, ИНН 1513007839) права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
Судья Э.Ю. Дзугкоева
