Решение от 11 августа 2014 года №А61-1799/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
г. Владикавказ                                                                                            Дело № А61-1799/14
    11 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа  2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе
 
    Судьи Ясиновской Т.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Тедеевой З.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества                        «Электроцинк» (ОГРН 1021500668617, ИНН 1500000113)
 
    к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд»                                  (ОГРН 1113668020113, ИНН 3662164831)
 
    о взыскании 662869 рублей 31 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика - не явились
 
    установил: Открытое акционерное общество «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» о взыскании задолженности.
 
    Исковые требования  основаны на статьях  309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.04.2013 № 303, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 01.08.2014 №01-1/180 (вх. от 06.08.2014 № 8643) о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.
 
    Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Электроцинк» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Промтрейд» (Поставщик) был заключен договор  от 01.04.2013 № 303, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик (ответчик) обязуется поставить имеющуюся в наличии на момент согласования Заказа, а Покупатель (истец) принять в собственность и своевременно оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.2. договора номенклатура (ассортимент), качество, количество, цена поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны согласуют в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон.
 
    Разделом 6 договора предусмотрено, что цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Цены могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон.
 
    Расчеты по данному договору производятся путем перечисления денежных средств на счет Поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
 
    Покупатель обязуется оплатить продукцию после ее поставки в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору. При этом, если иное не предусмотрено  в спецификации, срок оплаты исчисляется с даты получения Покупателем продукции, принадлежностей и документов на нее.
 
    17.05.2014 стороны подписали спецификацию № 2 к договору на поставку продукции – Таль электрическая 1 т. Н-6м (Болгария), Таль электрическая 3,2 т. Н-12м (Болгария) на общую сумму 639000 рублей.
 
    В указанной спецификации стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется  на условиях 100% предварительной оплаты.
 
    В соответствии с пунктом 6 спецификации № 2 от 17.05.2013 № 2 к договору поставки от 01.04.2013 № 303 Общество с ограниченной ответственностью  «Промтрейд» (Поставщик), обязалось поставить продукцию – Таль электрическая 1 т. Н-6м (Болгария), Таль электрическая 3,2 т. Н-12м (Болгария) Открытому акционерному обществу «Электроцинк» (Покупатель) в течение 7-10 дней с момента первого авансового платежа.
 
    Согласно пункту 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания представителями сторон и действует до 31.12.2013, а в части расчетов -  до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    14.05.2013 ответчик выставил истцу счета на оплату товара на общую сумму 639000 рублей.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец на основании указанных счетов по платежным поручениям от 06.06.2013 № 2574 и № 2575 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 639000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.
 
    Поскольку поставка товара на вышеуказанную сумму ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2014 № 01-1/19 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты не позднее 15.02.2014.
 
    Ответчик своих обязательств не исполнил, что послужило основанием для предъявления данного иска в Арбитражный суд РСО-Алания.
 
    Факт получения денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец в обоснование своих требований представил платежные поручения от 06.06.2013 № 2574 и № 2575, подтверждающие перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 639000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.
 
    Доказательства поставки товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования не направил.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  требования о взыскании 639000 рублей основного долга по договору поставки от 01.04.2013 №303 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поставке предварительно оплаченного товара истец также предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере                        23869 рублей 31 копейки  за период с 17.06.2013 по 29.11.2013.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей             395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик обязался поставить продукцию в течение 7-10 дней с момента первого авансового платежа. Поскольку оплата за продукцию была произведена истцом 06.06.2013, следовательно, датой отгрузки считается 16.06.2013. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 17.06.2013.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском 02.06.2014. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период, начиная с 30.11.2013, составляет 8, 25%.
 
    Расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.
 
    Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, не представил, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 23869 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина от цены иска 662869 рублей 31 копейка составляет 16257 рублей                 39 копеек, которые, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд»                                  (ОГРН 1113668020113, ИНН 3662164831) в пользу Открытого акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН 1021500668617, ИНН 1500000113)  639000 рублей основного долга, 23869 рублей 31 копейку  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2013 по 29.11.2013 и, начиная с 30.11.2013 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере                639000 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых,                     16257 рублей 39 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины,                               всего - 679126 рублей 70 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда                Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская