Решение от 05 сентября 2014 года №А61-1797/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    05 сентября 2014 года.
 
 
Дело №А61-1797/14
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2014 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
 
    судьи Родионовой Г.С. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Вазаговой З.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тинаева Эдуарда Магометовича (ОГРНИП 311151123500014, ИНН 151102766633) к ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РСО-Алания,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -  АКБ «БРР» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Михеева И.В. о признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
Суд установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Тинаев Эдуард Магометович (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд РСО–Алания с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району РСО-Алания (далее - ГУ-УПФР в г.Владикавказе) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РСО-Алания о признании исполненной обязанности по уплате:
 
    - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за  3 квартал 2013 года в размере 32479руб., уплаченных по платежному поручению №13 от 12.09.2013;
 
    - налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы 6%  за 3 квартал 2013 года в размере 146000руб., уплаченного по платежному поручению №12 от 12.09.2013.
 
    При изучении материалов дела судом установлено следующее.
 
    Для осуществления основной деятельности истцом был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании от 31.08.2011 с АКБ «БРР» (ОАО). По данному договору заявителю был открыт расчетный счет №40802810807000091621, который использовался на протяжении всего времени для расчетов, в том числе и для уплаты налогов и сборов.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за период с 12.09.2013 по 13.09.2013 следует,  что 12.09.2013 банк произвел списание денежных средств со счета, открытого в АКБ «Банк развития региона» (ОАО), в уплату налогов, страховых взносов:
 
    - по платежному поручению №13 от 12.09.2013 перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2013 года в размере 32479руб.20коп.;
 
    - по платежному поручению №12 от 12.09.2013 перечислен налог по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы 6%  за 3 квартал 2013 года в размере 146000руб.
 
    Денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя,  но в бюджет не поступили, в связи с чем заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по РСО-Алания, ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания с просьбой подтвердить факт поступления с расчетного счета №40802810807000091621, обслуживаемого АКБ «БРР» (ОАО), денежных сумм на оплату налогов, страховых взносов.
 
    ГУ-УПФР в г.Владикавказе письмом от 28.05.2014  и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по РСО-Алания письмом от 16.05.2014 уведомили предпринимателя, что указанные денежные средства в бюджет не поступили.
 
    В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 14.10.2013 №ОД-747 у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 указанной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ № 212-ФЗ), заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в органах ПФР.
 
    В соответствии со статьей 18 ФЗ № 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Согласно статье 3 ФЗ № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет ПФР и его территориальные органы.
 
    В соответствии со статьей 10 ФЗ № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарный год.
 
    Согласно статье 15 ФЗ № 212-ФЗ в течение расчетного периода плательщики страховых взносов производят исчисление  ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам.
 
    Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    Пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов кроме прочего считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Содержание данных норм свидетельствует о том, что законодатель считает обязанность по уплате страховых взносов исполненной при условии предъявления плательщиком страховых взносов платежного поручения в учреждение банка в случае реальной возможности поступления денежных средств в бюджет.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежные поручения в банк, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет и уплата страховых взносов состоится.
 
    Никаких других условий для признания обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей исполненной законодательство РФ не содержит.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) в Постановлении от 18.12.2011 №1322/01 указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии:
 
    - наличие у налогоплательщика счетов в других банках, по которым проводятся его операции;
 
    - непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога операций;
 
    - осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно;
 
    - формальность зачисления средств на счет налогоплательщика, в частности с использованием договоров займа (векселей);
 
    - совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога;
 
    - проведение расчетов по займу через один банк при условии, что у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 24-П от 12.10.1998 конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, т.е. налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции РФ, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец направил в  АКБ «БРР» вышеперечисленные платежные поручения №12 и №13 на общую сумму 178479руб.20коп.
 
    Согласно Положению о безналичных расчетах в РФ, утвержденному указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями) факт уплаты налогов, сборов, пеней в безналичной форме подтверждается платежными поручениями плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    Из выписок из лицевого счета заявителя следует, что на день списания на счете заявителя имелись достаточные денежные средства для уплаты обязательных платежей.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом требований подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ и ФЗ № 212-ФЗ и, соответственно, исполнении обязанности по уплате налогов, взносов и сборов.
 
    То обстоятельство, что денежные средства фактически в бюджет не перечислены в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, не влияет на вывод об исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, как в силу изложенного, так и по следующим основаниям.
 
    Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов. Данная норма применима также и к плательщикам страховых взносов, сборов.
 
    Согласно правовой позиции, сформированной ВАС РФ при рассмотрении аналогичных споров, положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ. Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что обязанность по уплате налогов у налогоплательщика может возникнуть только после окончания налогового периода.
 
    Судом установлено, что на момент предъявления налогоплательщиком  в АКБ «БРР» спорных платежных поручений у заявителя возникла обязанность по уплате налогов и обязательных платежей, что не оспаривалось контролирующими органами. На расчетном счете заявителя имелся достаточный денежный остаток для уплаты указанных в поручении сумм налогов, сборов и взносов, что подтверждается выпиской Банка и не оспариваетсяконтролирующим органом. АКБ «БРР» списал необходимую сумму средств со счета заявителя, но в бюджет не перечислил, ввиду отсутствия денежных средств на своем корреспондентском счете, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от заявителя.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 45, пункту 3.1. статьи 60 НК РФ при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении ЦБ РФ, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений). В случае возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной.
 
    Однако, в данном случае,  платежные поручения были приняты и исполнены Банком. Доказательства того, что Банк информировал заявителя, ответчика о невозможности исполнения платежного поручения в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете Банка, в материалы дела не представлено.
 
    Материалами дела подтверждено, что приказом ЦБ РФ от 14.10.2013 №ОД-747 у АКБ «БРР» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кроме того, решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-4046/13 АКБ «БРР» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом).
 
    Судом установлено, что на момент осуществления спорных платежей через Банк заявителю не были известны факты о финансовой нестабильности Банка, о тяжелом финансовом положении Банка. Суду не представлены доказательства недобросовестности, либо сведения о том, что заявитель знал или должен был знать о предстоящем отзыве лицензии у Банка.  Доказательств обратного суду не представлены.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные средства в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.
 
    Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для признания обязанности по уплате обязательных платежей выполненной, обязанность по уплате соответствующих налогов и взносов подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ. В силу изложенного, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей выполненной  плательщиком обязательных платежей не может быть поставлено в зависимость от недостатка денежных средств на корреспондентском счете банка.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.           
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков. ИП Тинаев Э.М. заявлением от 04.09.2014 просил суд отнести судебные расходы на истца. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 4000руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000руб. подлежит возврату из бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Тинаева Эдуарда Магометовича удовлетворить.
 
    Признать исполненной обязанностьиндивидуального предпринимателя Тинаева Эдуарда Магометовича (ОГРНИП 311151123500014, ИНН 151102766633) по уплате:
 
    - в ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за  3 квартал 2013 года в размере 32479руб., уплаченных по платежному поручению №13 от 12.09.2013;
 
    - в Межрайонную ИФНС России №3 по РСО-Алания налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы 6% за 3 квартал 2013 года в размере 146000руб., уплаченного по платежному поручению №12 от 12.09.2013.
 
    ИП Тинаеву Эдуарду Магометовичу возвратить из бюджета РФ госпошлину в сумме 2000руб. Выдать справку.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  вынесения решения через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                                    Г.С.Родионова