Решение от 30 июля 2014 года №А61-1794/2014

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело №А61-1794/14
 
    31 июля 2014 года   
 
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    Судьи Климатова Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания                          Байматовой М.Р.
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1131513003698, ИНН 1513042417)
 
    к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Совет» (ОГРН 1026100660607, ИНН 6167037658)
 
    о взыскании 508795 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Цавкаев О.Э., доверенность от 28.01.2014 №1
 
    от ответчика – не явились
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совет» (далее – ответчик) о взыскании 505400 рублей задолежнности по договору поставки, 3395 рублей 10 копеек пеней за просрочку платежа за период с 12.05.2014 года по 29.05.2014 года, 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из договора поставки алкогольной продукции от 20.03.2014, передача товара оформлена товарной накладной от 24.03.2014№ 70.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В поступившем через канцелярию суд письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя  истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договора поставки алкогольной спиртосодержащей продукции от 20.03.2014, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора наименование, ассортимент, цена товара, предлагаемого к поставке указываются поставщиком в прайс-листе. Поставщик вправе вносить изменения в прайс-лист без предварительного извещения покупателя.
 
    Порядок поставки и приемки товара определен сторонами в разделе 4 договора. Пунктом 4.7. договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае когда при приемке товара будут обнаружены несоответствия поставленного товара условиям настоящего договора о количестве, качестве, ассортименте, таре и упаковке, покупатель обязан немедленно известить поставщика о нарушении соответствующих условий договора, сделать отметки об этом в накладной и/или акте приемки-передачи товара, а также составить в двух экземплярах акт о расхождении по количеству, качеству и (или) ассортименту товара. Акт о расхождении должен быть подписан уполномоченными  представителями обеих сторон. Претензии по количеству и/или качеству поставленного товара, а также по недостаткам в сопроводительных документах могут быть предъявлены поставщику не позднее 3-х рабочих дней с момента приемки товара (п. 4.8 договора).
 
    Согласно пункту 4.12. указанного договора при нарушении условий направления претензий покупатель не вправе предъявлять, а поставщик  вправе не рассматривать претензии по качеству и/или количеству товара.
 
    Цена товара и  порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 70 от 24.03.2014 передал ответчику товар на общую сумму 590 400 рублей. Факт поставки товара ответчик не отрицает.
 
    Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязан оплатить поставленный ему товар в течение 30 банковских дней с момента поставки товара.
 
    Ответчик оплату полученного товара произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 505 400 рублей.
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от    20.03.2014 незаключенным отсутствуют.
 
    Ответчик в отзыве признает наличие задолженности перед истцом в сумме 500 540 рублей, указав на то, что он приостановил оплату некачественного товара стоимостью 4 486 рублей.
 
    Утверждение ответчика о некачественности товара на сумму 4846 рублей судом во внимание не принимается в силу следующего.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 590 400 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №70 от 24.03.2014 и ответчиком не оспаривается.
 
    Товар по накладной № 70 от 24.03.2014 был получен представителем ответчика на складе истца на сумму 590 400 рублей без каких либо претензий, что в соответствии с условиями договора исключает возможность выставления претензии после выборки товара.
 
    Кроме того, ответчик, в нарушение условий договора, не направил истцу претензию с документами, предусмотренными пунктом 4.7. договора, не вызвал представителя поставщика, не представил требующееся в соответствии с пунктом 4.8 договора уведомление о недостатках товара и об отказе от приемки товара. Доказательства надлежащего и своевременного извещения поставщика об обнаружении несоответствия поставленного товара, условиям договора также не представлены.
 
    В имеющейся в материалах дела служебной записке отсутствуют доказательства ее направления в адрес истца в предусмотренный договором трехдневный срок,
 
    Таким образом, все претензии ответчика являются необоснованными, поскольку доказательств того, что покупатель предъявил продавцу претензии по количеству и качеству товара в порядке, предусмотренном договором, материалы дела не содержат, доказательства соблюдения необходимых требований по хранению продукции с момента ее поставки и до момента проведения исследования, документально не подтверждены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия пунктов 4.8., 4.12. договора от 24.03.2014 № 70 доводы ответчика отклоняются, как несостоятельные.
 
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара ненадлежащего качества. Поставленный товар принят учреждением без замечаний.
 
    Доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 505 400 рублей.
 
    Расчет основного долга судом проверен, признан верным.
 
    Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика 3395 рублей 10 копеек пеней за период с 12.05.2014 по 29.05.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
 
    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченных товаров.
 
    Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3395 рублей 10 копеек за период с 12.05.2014 по 29.05.2014 является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в сумме 3395 рублей 10 копеек.
 
    Довод ответчика о необходимости уменьшения размера взысканной с общества неустойки судом отклоняется ввиду следующего.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Между тем ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.
 
    Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 3395 рублей 10 копеек соответствует условиям договора и требованиям закона и с учетом периода просрочки оплаты товара является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
 
    Кроме того, правовая позиция, высказанная Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, базируется на том, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом того, что судом признан верным расчет основного долга, составленного истцом, суд пришел к выводу об обоснованности начисления истцом пеней (на сумму основного долга в размере 505400 рублей), в размере 3395 рублей 10 копеек за период с 12.05.2014 по 29.05.2014.
 
    Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, пени за период с 12.05.2014 по 29.05.2014 составляют 3395 рублей 10 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004 вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявитель представил договор от 12.05.2014 №2 об оказании юридических услуг, заключенный между  Цавкаевым Олегом Эдуардовичем (Исполнитель) и ООО «Легион» (Заказчик).
 
    В соответствии с условиями указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическое сопровождение дела, предметом которого является  выплата задолженности покупателем по договору  поставки от 20.03.2014 б/н.
 
    Пунктом 3.1. договора от 12.05.2014 №2 установлена стоимость услуг по договору – 70000 рублей.
 
    Договор оказания юридических услуг является сделкой, заключенной между доверителем и поверенным, в которой выражена воля сторон на совершение действий по защите прав доверителя и оплаты услуг поверенного, определен размер такой оплаты.
 
    Договор от 12.05.2014 №2 об оказании юридических услуг оформленнадлежащим образом. Основания для признания договора недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Вместе с тем, истец не доказал  факта выплаты поверенному предусмотренных пунктом 3.1. договора от 12.05.2014 №2 70000 рублей стоимости услуг.
 
    Согласно  разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2013 года по делу № А40-35715/10-141-305 и Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №ВАС - 12252/11 от 24 июня 2013 года.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также факта выплаты 70000 рублей, суд пришел к выводу о недоказанности истцом понесенных судебных расходов.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
 
    Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования в части взыскания 505400 рублей основного долга и 3395 рублей 10 копеек пеней за период с 12.05.2014 по 29.05.2014 подлежат удовлетворению.
 
    В части 70000 рублей  судебных расходов в иске следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 13175 рублей 90 копеек, которые истец уплатил при подаче иска.
 
    Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 13175 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совет» (ОГРН 1026100660607, ИНН 6167037658)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1131513003698, ИНН 1513042417) 505400 рублей основного долга,                  3395 рублей 10 копеек пеней за период с 12.05.2014 по 29.05.2014 и 13175 рублей 90 копеек расходов по уплате госпошлины, всего – 521971 рубль.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания 70000 рублей  судебных расходов в иске отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Климатов