Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: А61-1793/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело № А61-1793/14
25 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2014 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
Судьи Климатова Г.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Байматовой М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)
к ответчику - муниципальному предприятию «Дигорская городская сетевая компания» (ОГРН 1061514012185, ИНН 1514002128)
о взыскании 1051181 рубля 14 копеек (с учетом уточнения)
при участии:
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию «Дигорская городская сетевая компания» (далее - Предприятие) о взыскании 1051181 рубля 14 копеекзадолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2014 года.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2014 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Исполнитель) и муниципальным предприятию «Дигорская городская сетевая компания» (Заказчик), заключен договор от 11.03.2011 №486 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.
Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 6 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1.1. Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).
Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).
Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.
В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.03.2011 по 31.12.2011.
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.
Никаких изменений в условия договора не вносилось, новый договор между сторонами заключен не был.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, договор от 11.03.2011 №486 является действующим.
В апреле 2014 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором на сумму 1051181 рубль 14 копеек, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - МП «ДГСК» за апрель 2014 года, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.
Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1051181 рубль 14 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» и МП «Дигорская городская сетевая компания» являются сетевыми организациями. При этом ОАО «МРСК СК» является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от МП «Дигорская городская сетевая компания» к потребителям электрической энергии г. Дигора.
В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 11.03.2011 №486 незаключенным отсутствуют.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
ОАО «МРСК Северного Кавказа» передает электрическую энергию в сети МП «ДГСК» по трем уровням напряжения: высокого напряжения (ВН), среднего первого напряжения (СН-1) и среднего второго напряжения (СН 2).
Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - МП «ДГСК».
Постановлением РСТ РСО-Алания от 30.01.2014 №5 «О внесении изменений в Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 27.12.2013 №69 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 год» для расчётов между МП «Дигорская городская сетевая компания» и Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» установлен одноставочный тариф на первое полугодие 2014 года в размере 616,48 руб./МВтч.
Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный РСТ РСО-Алания.
Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет.
Как видно из материалов дела, 15.05.2014 истец направил в адрес ответчика письмо №СОФ/01/1319 с предложением уплатить стоимость оказанных в апреле 2014 года услуг в сумме 1051181 рубль 14 копеек.
Указанное письмо оставлено ответчиком без какого-либо реагирования, в том числе возражений.
Таким образом, ответчик возражений по объему оказанных в апреле 2014 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных в апреле 2014 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами не было.
Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Судом установлено, что фактически основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах пункт 10.4. договора применению не подлежит, поскольку на момент подачи иска разногласий у сторон, подлежащих разрешению в досудебном порядке, не имелось.
С учетом изложенного, истец правомерно принял к расчету данные, полученные с помощью приборов учета, установленных в точках передачи электрической энергии, определенных Приложением № 3 к договору.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и правомерными.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в договоре стороны определили порядок учета переданной электроэнергии, в Приложении № 3указали перечень приборов учета. Изменения в договор сторонами не вносились, договор не расторгнут.
Госпошлина по иску составляет 23511 рублей 81 копейку.
Истец при подаче иска уплатил 10000 рублей госпошлины.
Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 10000 рублей в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 13511 рублей 81 копейку госпошлины - в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия «Дигорская городская сетевая компания» (ОГРН 1061514012185, ИНН 1514002128) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» 1051181 рубль 14 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2014 года и 10000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 1061181 рубль 14 копеек.
Взыскать с муниципального предприятия «Дигорская городская сетевая компания» (ОГРН 1061514012185, ИНН 1514002128) в доход федерального бюджета 13511 рублей 81 копейку госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.
Судья Г.В. Климатов
