Решение от 29 июля 2014 года №А61-1779/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    29 июля 2014 года
 
Дело №А61-1779/14
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе:
 
    судьи    Акимцевой С.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа
 
    к индивидуальному предпринимателю Саркисян Григории Хореновичу (ОГРНИП 305151615300048, ИНН 151204806437)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20041руб.78коп.
 
    установил: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саркисян Григории Хореновичу (далее – предприниматель, Саркисян Г.Х., ответчик) задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком с КН 15:09:040401:0114 общей площадью 0,0015 га, расположенным в г. Владикавказе по ул. Владикавказская, 25, за период с 01.01.2009 по 30.04.2014 в сумме 20041руб.78коп.
 
    Предприниматель в письменном отзыве требования не признал, сославшись на уплату арендных платежей за период 2011, 2012, 2013 годы.  В части задолженности за предыдущие периоды предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Предприниматель также указал, что задолженность за 2014 год будет оплачена по истечении текущего года.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Распоряжениями Администрации местного самоуправления г. Владикавказа №703 от 24.07.2006 и №931 от 17.10.2007 Саркисян Г.Х. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,0015 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 25.
 
    На основании указанных распоряжений 11.12.2007 АМС г. Владикавказа и Саркисян Г.Х. заключили договор аренды земельного участка №2264, по условиям которого администрация передала в аренду, а Саркисян Г.Х.  принял земельный участок площадью 0,0015 га с КН 15:09:040401:0114 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Владикавказская, 25, для установки и эксплуатации мастерской по ремонту обуви сроком на 3 года.
 
    Договор аренды земельного участка от 11.12.2007 №2264 не прошел государственную регистрацию. При этом, как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям пользования имуществом; актом приема-передачи от 11.12.2007 указанный в договоре земельный участок был передан Саркисян Г.Х.
 
    В пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 (введен постановлением от 25.01.2013 N 13) изложен правовой подход по разрешению судами споров в ситуации, когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован. В нем указано следующее. Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В этом случае оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Таким образом, незарегистрированный договор аренды связывает его стороны соглашением об арендной плате и о неустойке, если его существенные и иные условия согласованы, письменная форма соблюдена, имущество передано в пользование и принято без замечаний, оно исполнялось сторонами.
 
    Определяя квалификацию возникших между сторонами правоотношений,  суд учитывает приведенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 правовой подход, согласно которому арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
 
    С учетом приведенных разъяснений и установленным судом фактом отсутствия государственной регистрации договора (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса), суд считает, что между сторонами имеет место соглашение о размере платы за пользование земельным участком. Такое (обязательственное) соглашение не может быть произвольно изменено одной из его сторон, при этом пользование участком должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по взысканию арендных платежей за период до 31.12.2010.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что на момент заявления администрацией иска к ответчику общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям истца за период до 31.12.2010 истек.
 
    Истечение срока исковой давности по требованиям истца является основанием для отказа в удовлетворении в иске, в связи с чем, требования администрации о взыскании 19352руб.17коп. задолженности за период, предшествующий 31.12.2010, не подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73, исполняемое сторонами соглашение об условиях пользования имуществом (земельным участком) должно соответствовать требованиям закона (иных правовых актов).
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
 
    Сумма платы за пользование земельным участком за 2011, 2012, 2013 годы и за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, определена истцом исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания №380 от 27.12.2010 «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории городского округа г. Владикавказ».
 
    Согласно представленному истцом расчету, плата за пользование земельным участком за 2011, 2012, 2013 и за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 составила 6989руб.61коп. и рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 209975руб.50коп. и коэффициента по виду использования земель 1.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены чеки-ордера от 25.02.2014 о внесении арендных платежей на 2011, 2012, 2013 годы в общей сумме 6300руб. и заявлен довод о внесении платы за 2014 год по истечении текущего года.
 
    Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку достигнутым сторонами соглашением предусмотрено внесение платежей эжеквартально равными частями до 10 числя месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года. Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком возникает: за 1 квартал - 10 апреля текущего года, за 2 квартал – 10 июля текущего года, за 3 квартал – 10 октября текущего года, а за 4 квартал – 31 декабря текущего года. 
 
    Истец обратился в суд с иском 29.05.2014. К указанному сроку у предпринимателя возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за 1 квартал 2014 года, которая составляет 524руб.94коп.  Внесение платежей ежемесячно соглашением сторон не предусмотрено, в связи с чем требование об уплате задолженности за апрель 2014 года заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом внесенных ответчиком платежей за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 6300руб. с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 524руб.22коп.
 
    В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине удовлетворяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец от уплаты госпошлины освобожден. На ответчика должны быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52руб.31коп., которая подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисян Григори Хореновича (ОГРНИП 305151615300048, ИНН 151204806437) в пользу Администрации местного самоуправления г.Владикавказа задолженность по плате за пользование земельным участком в сумме 524руб.22коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисян Григори Хореновича (ОГРНИП 305151615300048, ИНН 151204806437) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 52руб.31коп.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                           Акимцева С.А.