Решение от 22 октября 2014 года №А61-1773/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
http://alania.arbitr.ru
 
                                          Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                Дело №А61-1773/14
 
    22 октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 22.10.2014
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Джиоева З.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчиновой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора Козырева» (ИНН 1502010371, ОГРН 1021500583499)
 
    к ответчикам: 1. МРИ ФНС России по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) ,
 
    2. АКБ «БРР» (ОАО) в лице  Конкурсного управляющего
 
    о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Бугаенко Т.С. по доверенности от 21.05.2014 №1,
 
    от МРИ ФНС России по г. Владикавказу – Гудиева И.С. по доверенности от 10.07.2014 №04-14/08263,
 
    от Конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) - не явились, надлежащим образом извещены,
 
    судебное заседание проведено с перерывом с 15.10.2014 по 20.10.2014.
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора Козырева» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, Конкурсному управляющему АКБ «БРР» (ОАО) о признании исполненной обязанности по уплате налога на сумму 189000руб., перечисленную по платежному поручению №41 от 07.10.2013.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что во исполнение указанного платежного поручения денежные средства были списаны с расчетного счета налогоплательщика, но не перечислены в бюджетную систему Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.  На момент предъявления в Банк платежных поручений о перечислении налоговых платежей на расчетном счете  заявителя имелся достаточный остаток денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов.
 
    От налогового органа поступил письменный отзыв от 06.08.2014 № 04-14/0962, в котором указано, что  сумма налога нашла отражение в реестре расчетных документов на перечисление обязательных платежей клиентов банка в бюджетную систему Российской Федерации, неисполненных кредитной организацией по причине отсутствия средств на корреспондентском счете.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела  заявитель  состоит на налоговом учете в МРИ ФНС по г. Владикавказу и является в соответствии со ст. 346.12 НК РФ плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    В материалах дела имеется представленный налоговым органом протокол №5440 от 13.10.2014 к файлу (прием сведений о доходах физических лиц за 2013 год) в соответствии с которым налоговым агентом (ООО «Мастерская архитектора Козырева») представлены сведения о доходах физических лиц за 2013 год.
 
    Согласно представленным заявителем документам (расчет выплат,  банковские выписки, расходно-кассовые ордера, отчет о прибылях и убытках) и протокола налогового органа  сумма дохода заявителя за указанный период составила 11707163,49руб., сумма перечисленного налога соответственно  составила 1056143руб. Файл принят налоговым органом, справки записаны в базу данных инспекции.
 
    Между заявителем и АКБ «БРР» (ОАО) заключен договор банковского счета от 03.03.2000, предметом которого явилось открытие банком заявителю расчетного счета в валюте РФ и осуществление его расчетно-кассового обслуживания. В материалы дела представлена копия указанного договора и сведения налогового органа о счетах заявителя.
 
    Погашение указанной суммы осуществлялась периодически с указанного расчетного счета, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с 26.02.2013 по 02.10.2013.
 
    После  отзыва у АКБ «БРР» лицензии оставшаяся часть суммы погашалась через счет, открытый в ОАО АКБ «Иронбанк», что подтверждается выписками по лицевому счету  за период с 16.10.2013. На 04.12.2013  остаток суммы – 860000руб. уплачен через ОАО АКБ «Иронбанк».
 
    Заявитель предъявил в Банк платежное поручение от 07.10.2013 № 41 на сумму 189000 рублей (уплата налога на доходы физических лиц по ставке 9%, удержанный с дивидендов).
 
    Соответствующие денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.
 
    В соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.10.2013 №ОД-747 у кредитной организации АКБ «БРР» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
 
    В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
 
    Согласно подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    Таким образом, налог, сбор могут быть признаны уплаченными только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком, плательщиком сборов мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11 указал, что согласно пункту 1 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов.
 
    Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных споров, положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса. Кроме того, в Постановлении ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что обязанность по уплате налогов у налогоплательщика может возникнуть только после окончания налогового периода.
 
    Судом установлено, что на момент предъявления налогоплательщиком  в АКБ «БРР» (ОАО) спорного платежного поручения у налогоплательщика возникла обязанность по уплате заявленных налогов, что не оспаривалось налоговым органом и подтверждается материалами дела, в том числе: решением от 31.01.2013 о распределении чистой прибыли по итогам 2011-2012 годов в размере 10596680 на основании отчета о прибылях и убытках в соответствии с Уставом. На расчетном счете заявителя имелся достаточный денежный остаток для уплаты указанных в поручении сумм налогов и взносов, что подтверждается выпиской банка за период с 07.10.2013 по 08.10.2013 и налоговым органом не оспаривается. АКБ «БРР» (ОАО) списал необходимую сумму средств со счета налогоплательщика, но в бюджет не перечислил ввиду отсутствия денежных средств на своем корреспондентском счете, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от заявителя.
 
    Из материалов дела видно, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у банка 14.10.2013 на основании Приказа Банка России от 14.10.2013 N ОД-747.
 
    При этом судом установлено, что в момент осуществления спорных платежей по уплате налогов, сборов через АКБ «БРР» (ОАО) заявителю не были известны факты, которые свидетельствовали бы о финансовой нестабильности банка. Доказательств обратного  в материалы дела налоговым органом не представлено.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О пришел к выводу, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, а в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, в том числе отсутствуют безусловные доказательства того, что заявитель знал о тяжелом финансовом положении банка и предполагал,  что у этого банка могут отозвать лицензию на осуществление банковских операций.
 
    Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства налоговый орган не заявлял о наличии оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.
 
    На основании изложенного требования заявителя кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании исполненной обязанности по уплате налогов, сборов подлежат удовлетворению.
 
    Требования заявителя к АКБ «БРР» (ОАО) о признании исполненными обязанности по уплате обязательных платежейудовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, который в силу статей 845, 859 ГК РФ осуществляет исполнение поручений своего клиента и не является налоговым или иным органом, которому предназначены платежи.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину в доход бюджета следует взыскать с налогового органа, однако он согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора Козырева» (ИНН 1502010371, ОГРН 1021500583499)  удовлетворить частично.
 
    Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектора Козырева» (ИНН 1502010371, ОГРН 1021500583499) по уплате налога на доходы физических лиц по ставке 9% в размере 189000 рублей по платежному поручению №41 от 07.10.2013.
 
    В иске к АКБ «БРР» (ОАО) отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                З.П. Джиоев