Решение от 30 июля 2014 года №А61-1765/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Владикавказ                                                                                              Дело № А61-1765/14
 
    31 июля 2014 года
 
Резолютивная  часть решения оглашена 28 июля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года           
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе
 
    Судьи Климатова Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания                          Байматовой М.Р.
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества   «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)
 
    к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью научно-инновационному предприятию «Стройкомплект-инновации» (ОГРН 1091515002150, ИНН 1515920794)
 
    о взыскании 1220000 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Габуев А.К., доверенность от 25.06.2014 №689; Бацоев С.Р., удостоверение №64 б/д, личность установлена
 
    от ответчика – Бигулов А.В., личность установлена
 
    Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 25.07.2014 до 28.07.2014 года.
 
    установил: открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - инновационное предприятие» «Стройкомплект-инновации» (далее – ответчик) о взыскании 1 220 000 рублей задолженности по договору подряда от 20.04.2011, образовавшейся в результате невыполнения ответчиком работ на сумму, перечисленную в порядке предварительной оплаты.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 220 000 рублей предоплаты.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании принял участие технический работник истца - Бацоев Сергей Русланович, который пояснил, что целью заключения договора между истцом и ответчиком было установление ответчиком оборудования, эксплуатация которого должна привести к экономии газа. Пояснил, что ответчиком было закуплено и завезено оборудование, частично установлено, протестировано, но в действительную работу подключено не было, поскольку ответчик не смог связать свое оборудование с системой защиты и автоматики работы котла, на котором оно устанавливалось. Таким образом, конечная цель производства работ в виде гарантированного ответчиком результата работ, достигнута не была.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что им были выполнены все этапы работ, предусмотренные договором кроме наладки автоматической системы управления. Заключительный этап работ произвести не представилось возможным ввиду того, что истцом демонтирован сам объект. Выполнение работ на новом котлоагрегате не представляется возможным, поскольку совместное функционирование разных систем автоматизации невозможно. Пояснил, что факт выполнения работ подтверждается тем, что в платежных поручениях основанием перечисления денежных средств указано «за выполненные работы согласно договору №1 от 20.04.2011». Таким образом, полагает, что предъявленная к взысканию сумма является не авансовым платежом, а оплатой за фактически выполненные работы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Представители сторон в судебном заседании пояснили, что договор от 20.04.2011 не расторгнут.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор от 20.04.2011, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик  обязался выполнить в интересах заказчика работы, указанные в пункте 2.1 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить следующую работу в котельной по ул. А. Кесаева, 10, котел № 4:
 
    - создание  компьютеризированной системы автоматического управления и регулирования на основе  новых опытно-конструкторских и технологических работ, создание и усовершенствование программных продуктов, разработка технической системы обеспечивающих экономию энергоносителей, наглядную визуализацию информации  о процессе, архивирование и хранение данных о параметрах и показателях процесса, диспетчерское управление в режиме реального времени и другие функции; разработка технического задания на создание компьютеризированной системы автоматического управления и регулирования на котле № 4 по ул. А. Кесаева.
 
    - конструирование, расчет и подбор промышленных контроллеров для управления локальными системами регулирования, выполняющими обмен информацией с компьютерами верхнего уровня управления; демонтаж устаревших датчиков и приборов учета (при необходимости) и монтаж нового оборудования производится силами ВМУП ТС согласно разработанного подрядчиком технического задания при участии представителя подрядчика.
 
    - монтаж, установка и опробование программного обеспечения необходимого  для применения алгоритмов, методов и программных продуктов на основе имеющейся интеллектуальной собственности и научных исследований для повышения эффективности использования энергоресурсов и снижения потерь в процессе водоподогрева.
 
    - внесение изменений в конструкцию агрегатов и методики контроля показателей технологического  процесса на основе имеющейся интеллектуальной собственности и научных исследований для получения всесторонней информации о процессе обеспечения возможности применения методик.
 
    Стоимость работ по договору определена в сумме 1 400 000 рублей (пункт 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора  расчет производится путем предоплаты в размере 30%, оплата 40% производится после подготовки технического задания, оплата оставшихся 30% производится по результатам экономического эффекта определяемого по техническим показателям в течении 2 месяцев  со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Работа считается выполненной после подписания сторонами двустороннего акта сдачи-приемки работ (п. 2.6 договора).
 
    В случае необоснованного отказа от подписания акта приемки выполненных работ или отсутствия представителя заказчика, уведомленного надлежащим  образом о времени и  месте приемки работ, работа считается выполненной (п. 2.7 договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику 1 220 000 рублей платежными поручениями от 11.05.2011 № 100 на сумму 350 000 рублей, от 20.06.2011 № 145 на сумму 300 000 рублей, от 02.08.2011 № 187 на сумму 150 000 рублей, от 15.08.2011 № 205 на сумму 150 000 рублей, от 01.09.2011 № 214 на сумму 150 000 рублей, от 03.11.2011 № 271 на сумму 120 000 рублей.
 
    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика письмо от 04.03.2014 № 210, в котором уведомил ответчика о необходимости полного исполнения договорных обязательств. Письмом от 21.10.2013 № 1126 истец просил ответчика в кратчайшие сроки выполнить работы, предусмотренные договором указав на то, что в противном случае будет вынужден решать вопросы возврата авансовых платежей в судебном порядке.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Заключенный сторонами договор является договорами подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от    20.04.2011 незаключенным отсутствуют.
 
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор от 20.04.2011 не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, суд  исходит из того, что данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Доказательств прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.
 
    Кроме того, в процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что договор от 20.04.2011 расторгнут не был (протокол и аудиозапись от 28.07.2014).
 
    Односторонний отказ от исполнения договоров подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлялся.
 
    Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку заключенный сторонами договор в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, суд пришел к выводу, что договор от 20.04.2011 продолжает действовать до окончания выполнения сторонами своих обязательств.
 
    Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами не прекращены, у ОАО «Владикавказские тепловые сети» не возникло право требования возврата неосвоенных денежных средств в размере 1 220 000 рублей. В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по иску составляет 25200 рублей, которую истец уплатил при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда               Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
    Судья                                                                                                Г.В. Климатов