Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А61-1731/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-1731/2014
08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2014г.
Полный текст решения изготовлен 08.09.2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердиевой Ф.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алпина» (ОГРН 1082315000998, ИНН 231501001)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нерудная Компания» (ОГРН 1121513001720, ИНН 1513033684)
о взыскании 78690 рублей,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алпина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Южная Нерудная Компания» 78690 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости непогашенной задолженности за поставку строительного цемента.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили; отзыв не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Истец утверждает, что поставил истцу строительный цемент на общую сумму 391600 рублей, из которых просит взыскать 78690 рублей. Договор на поставку указанного товара между сторонами заключен не был .
Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, квалифицировал правоотношения сторон, выразившиеся в передаче истцом и принятии ответчиком товара по накладной как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.
В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.
Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.
Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в постановлении от 30.01.2001 № 4106/00.
В качестве доказательства передачи товара истцом представлена товарная накладная № 6 от 23.01.2013(копия ).
Однако, данная накладная не отвечает требованиям, предъявляемым к первичному учетному документу, поскольку подписана, со стороны получателя товара, неустановленным лицом, без указания фамилии, инициалов и должности ответственного лица.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» именно товарная накладная по форме № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенная печатью организации.
Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 24.03.1999 № 20, удаление организациями ряда граф в формах первичной учетной документации (создание сокращенного варианта) не допускается.
Из указания по применению и заполнению товарной накладной (№ ТОРГ-12), изложенного в постановлении Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, следует, что указанный документ применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Он составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующий с 01.01.2013 года) также предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и в части 2 статьи 9 приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. В данный перечень отнесены:
1) наименование документа;
2) дата составления документа;
3) наименование экономического субъекта, составившего документ;
4) содержание факта хозяйственной жизни;
5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;
7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Как указывалось выше, представленная истцом накладная не отвечает требованиям, предъявляемым к первичному учетному документу. Доверенность, или иной документ, удостоверяющий право лица подписавшего товарную накладную на получение товара, не представлена.
Имеющейся в деле накладной не подтверждается, что ООО «Алпина» передало ООО «Южная Нерудная Компания» указанный товар.
Ссылки истца на незаключенные договоры поставки, а также на какие-либо перечисления денежных средств, в том числе ошибочные, взаиморасчеты между сторонами, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не свидетельствуют о приобретении товара у истца ответчиком.
Принимая во внимание изложенное, оснований для вывода о доказанности факта поставки истцом товара ответчику в заявленном объеме и о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы не имеется.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания истец не представил надлежащих доказательств в обоснование иска.
Госпошлину по делу следует отнести на истца, оплатившего ее при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
