Решение от 02 сентября 2014 года №А61-1678/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    02 сентября 2014 года
 
Дело №А61-1678/2014
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2014
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В.
 
    рассмотрев дело по заявлению МРИ ФНС России по г.Владикавказу
 
    к ООО «Консалтинг-Плюс», Гнездиловой Н.Б.
 
    о ликвидации ООО «Консалтинг-Плюс»
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Тхостова Т.К., Дзгоева А.Б., Каирова А.В.
 
    при участии:
 
    от налогового органа – Калоева А.И. по доверенности от 25.02.2014 №04-13/02157
 
    от ответчика – не явился
 
    от третьих лиц – не явились
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    установил: МРИ ФНС России по г.Владикавказу (далее- заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд РСО–Алания с заявлением о ликвидации в судебном порядке ООО «Консалтинг-Плюс» (далее – общество) в связи с его отсутствием по зарегистрированному юридическому адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Доватора, 4.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнила требования в части возложения обязанностей по ликвидации общества на участника Гнездилову Н.Б. и ходатайствовала о ее привлечении к участию в деле в качестве ответчика в связи с необходимостью возложения на нее обязанностей по ликвидации предприятия, как на единственного участника, не заявившего о том, что оно было создано без ее участия.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство налоговой инспекции, вынес протокольное определение в порядке статьи 46 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве ответчика участника общества Гнездилову Н.Б., ранее участвовавшую в деле в качестве третьего лица.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил следующее.
 
    На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на  13.05.2014) ООО «Консалтинг-Плюс» было создано 01.11.2011, ему был присвоен ОГРН 1111513011500 и ИНН 1513030482, о чем выдано свидетельство серии 15 №000978803, адрес местонахождения общества – 362000, РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Доватора, 4. Учредителями юридического лица являются:
 
    = Тхостов Таймураз Казбекович, зарегистрированный по адресу: 363000, РСО-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул.Карьерная, 48;
 
    = Каиров Артурн Валерьевич, зарегистрированный по адресу: 362000, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Галковского, 229, кв.127;
 
    = Дзгоев Асланбек Батразович, зарегистрированный по адресу: 363011, РСО-Алания, Правобережный район, с.Зильги, ул.А.Фидарова, 18;
 
    = Гнездилова Наталья Борисовна, указанная как генеральный директор общества, зарегистрированная по адресу: 362025, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Лермонтова, 8, кв.5.
 
    Основным видом деятельности общества является полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, дополнительный вид – рекламная деятельность, розничная торговля в неспециализированных магазинах.
 
    Тхостов Т.К. 22.01.2014 обратился в налоговый орган с заявлением, из которого следовало, что он не имеет никакого отношения к обществу, в его учреждении участия не принимал, никакие документы не подписывал (л.д.11).
 
    Налоговой инспекцией 18.02.2014 был обследован адрес местонахождения общества, по результатам которого был составлен акт, в котором отражено, что по ул.Доватора, 4 расположены свадебный зал «Фарн», ресторан «Ламардон», неиспользуемое нежилое здание и ОАО КФ «Фариза». ООО «Консалтинг-Плюс» по указанному адресу не располагается, информация о таком обществе отсутствует (л.д.22).
 
    По заявлению Тхостова Т.К., чьим недействительным на момент регистрации общества паспортом воспользовалось неизвестное лицо, ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу провел предварительную проверку по факту внесения его в список учредителей общества, материал по которой был передан в СО №3 СУ УМВД России по г.Владикавказу.
 
    Постановлением следователя СО №3 СУ УМВД России по г.Владикавказу Тигиевым Р.Ф. 21.04.2014 было отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса РФ (незаконное образование юридического лица через подставных лиц) по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Тхостова Т.К., Каирова А.В., Дзгоева А.ЬБ. состава преступления (л.д.31-32).
 
    Из указанного постановления следует, что Тхостов Т.К., Каиров А.В., Дзгоев А.Б. ничего не знают о создании общества, а Гнездилову Н.Б. опросить не удалось в связи с невозможностью установления ее местонахождения.
 
    Следователем для проверки доводов указанных лиц 31.03.2014 была назначена почерковедческая экспертиза, которая сделала вывод о выполнении подписей на учредительном договоре неустановленными лицами, а не вышеперечисленными «учредителями».
 
    Налоговая инспекция, установив отсутствие юридического лица по указанному им адресу, а также, приняв во внимание фиктивность создания ООО «Консалтинг-Плюс», обратилась с настоящим заявлением в суд.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).
 
    Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес учредителей общества заказной почтовой корреспонденции (л.д.17-21).
 
    Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется иск о ликвидации юридического лица, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).
 
    Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
 
    Во исполнение указанных положений Арбитражный суд РСО-Алания направлял в адрес всех учредителей, а также самого общества, судебные акты. За исключением Тхостова Т.К. корреспонденция суда возвращалась с отметкой почтовых отделений связи о ее возврате в связи с истечением срока  хранения.
 
    В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает налоговый орган, являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основаниями для ликвидации юридического лица.
 
    Из положений Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
 
    Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.
 
    Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
 
    Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).
 
    Как уже было указано, налоговой инспекции были поданы ходатайства о  возложении на участника общества Гнездилову Н.Б. обязанности по ликвидации общества, а также об установлении сроков ликвидации. Суд, рассмотрев указанные ходатайства, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, требования налоговой инспекции о ликвидации ООО «Консалтинг-Плюс» судом удовлетворяются, обязанность по ликвидации общества в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу возлагается на Гнездилову Н.Б.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на  ООО «Консалтинг-Плюс».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Плюс», ОГРН 1111513011500, место регистрации: РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Доватора, 4.
 
    Возложить обязанности по процедуре ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Плюс» (ОГРН 1111513011500), место регистрации: РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Доватора, 4, на учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Плюс» Гнездилову Наталью Борисовну, зарегистрированную по адресу: 362025, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Лермонтова, 8, кв.5.
 
    Назначить рассмотрение отчета о проведении процедуры ликвидации общества на 18.02.2015 на 10час.00мин.  в помещении Арбитражного суда РСО-Алания по адресу: г.Владикавказ, пл.Свободы, 5, 4 этаж, каб.№11.
 
    Завершить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Плюс» в срок до 02.03.2015.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Плюс» в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 4000руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Акимцева