Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А61-1663/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Владикавказ Дело №А61-1663/2014
28 июля 2014 г.
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭТАЛОН» (ОГРН 1071515019025, ИНН 1515913959)
к ответчику – Открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала «Владикавказский»
о взыскании 7182351 рублей 55 копеек
установил: ООО Управляющая компания «ЭТАЛОН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Владикавказский» 6948842 руб. 55 коп. задолженности за теплоэнерию поставленную по договору от 01.07.2011г. в период с 01.03.2013г. по 31.03.2014г. и 233509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2013 года по март 2014 года.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения ввиду нижеследующего.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения на период с 01.07.2011 по 31.12.2012, с условием о пролонгации.
Согласно пункту 5.3 договора расчеты за поставляемую теплоэнергию осуществляются ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, поставленной в период с 01.03.2013г. по 31.03.2014г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) и определением от 05.06.2014 введена процедура наблюдения.
Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Спорное денежное обязательство возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании его банкротом и оно не относится к текущим. Требование поставщика подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «РЭУ». При квалификации платежа суд руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ внесены изменения в статью 5 Закона о банкротстве и дано иное определение текущим платежам. Новое толкование названной нормы права содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).
В рассматриваемой ситуации требование заявлено о взыскании задолженности за энергию, отпущенную в период с 01.03.2013г. по 31.03.2014г., то есть за период предшествующий дате возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Следовательно, спорный платеж не относится к текущим и требование о его взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «ЭТАЛОН» без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭТАЛОН» оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭТАЛОН» (ОГРН 1071515019025, ИНН 1515913959) справку на возврат из бюджета РФ 60170 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 16.05.2014г.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления определения в полном объеме.
Судья Т.С. Баскаева
