Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: А61-159/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ Дело №А61-159/2014 09 июля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2014г.
Полный текст решения изготовлен 09.07.2014г.
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калоевой М.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» (ОГРН 1101516001553, ИНН 1516622511)
третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказский информационно-расчетный центр» (ОГРН 1091516001763, ИНН 1516620472)
о взыскании 3516094 рублей (с учетом уточнения),
при участии:
от истца – Бердяев И.К. по доверенности от 14.02.2014г. №259,
от третьего лица – Бедоева И.И. по доверенности от 23.07.2013г. б/н.
установил: Открытое акционерное общество « Владикавказские тепловые сети « обратилось в арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО «Домоуправление № 2 « о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4 435 994 рубля 46 копеек за период с 09.04.2013 по 31.12.2013 по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г.Владикавказ, проспект Коста 213, 219, 223.
Исковые требования основаны на статье 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для обеспечения соответствующей коммунальной услугой для жилых домов, находящихся в управлении ответчика (договор между сторонами заключен не был).
Определением арбитражного суда РСО-Алания от 14 мая 2014 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказский информационно-расчетный центр».
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика 3 516 094 рубля (расчет не представлен).
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом принято к рассмотрению уточнение требований к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Через канцелярию арбитражного суда 12.05.2014 года для приобщения к материалам дела 12.05.2014 года поступили копия договора на оказание услуг № 00010-ЮР/УК/2010 от 02.08.2010, заключенный между МУП «ВИРЦ» и ООО «Домоуправление № 2 « ,копия письма МУП «ВИРЦ» от 08.05.2014. Документы приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица - МУП «Владикавказский информационно-расчетный центр» в судебном заседании пояснила, что между МУП «ВИРЦ» и ООО «Домоуправление № 2» заключен договор № 0010-ЮР/УК/2010 от 02.08.2010 года на оказание услуг. Фактом исполнения сторонами условий договора являются акты сверки расчетов, подписанные сторонами, свидетельствующие о том, что собранные платежи были перечислены на расчетный счет поставщика энергоресурсов, т.е. ООО «Домоуправление № 2» не участвовало непосредственно в расчетах между населением и теплоснабжающей организацией и не является получателем денежных средств.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в управлении многоквартирных домов.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Тем не менее, в отсутствие заключенного договора истец с 09.04.2013 по 31.12.2013 года поставлял в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, плату за поставленную тепловую энергию не перечислил. По расчету истца остаток задолженности составил 4435994 руб. 46 коп. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска и просил взыскать 3 516 094 руб. (расчет не представлен).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из положений статей 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает.
Расчет произведен исходя из отапливаемой площади помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком и утвержденного норматива на отопление.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом.
В материалы дела истцом представлены копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Пр. Коста, 219, 223, 213 от 28.07.2010, 29.07.2010, 30.07.2010г. Указанные копии протоколов голосования заверены самим истцом, при этом он не является лицом, принимавшим участие в данных собраниях, ни лицом, составлявшим указанные протоколы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 3 Правил № 307). Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (подпункт «а» пункта 49 Правил № 307).
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 307 (пункт 6 Правил № 307).
Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - исходя из отапливаемой площади жилых помещений и нормативов потребления;
б) для горячего водоснабжения - исходя из численности потребителей услуги и нормативов потребления.
Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения, расчеты размера обязательств по оплате с учетом Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры (пункт 49 Правил № 307). Условия таких договоров регулируются специальными правовыми нормами о теплоснабжении, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения и общими положениями об обязательствах и договоре.
Правилами № 307 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В частности, пунктом 19 Правил № 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии размер платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления тепловой энергии.
Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что дом не оборудован общедомовыми приборами учета, в связи с чем, истец определил объем поставленной тепловой энергии и горячей воды исходя из нормативов потребления населением соответствующих коммунальных услуг.
Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчиком не представлено.
Истец не подтвердил допустимыми доказательствами размер задолженности по количеству проживающих (зарегистрированных) в спорный период граждан и количеству комнат в данных домах.
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договоров управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
В качестве обоснования площадей многоквартирных домов истец использовал данные, в виде протоколов общих собраний жильцов о выборе способа управления за 2010 год. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства заключения собственниками помещений в многоквартирных домах договоров на управление с ответчиком.
Действующее нормативное регулирование отношений по снабжению тепловой энергией допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Правовая позиция по аналогичному спору изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, которая в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательна для арбитражных судов.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, дифференцируется порядок расчета платы за коммунальные услуги в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета. При наличии только коллективных (общедомовых) приборов учета применяется п. 21 Правил, при наличии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - п. п. 16, 28 - 29, при наличии и коллективных (общедомовых), и индивидуальных приборов учета - п. 23, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и распределителей - п. п. 25 - 26.
Из заявленных же исковых требований, не возможно четко установить, взыскивается истцом долг за тепловую энергию поставленную только гражданам в жилые помещения или в том числе за нежилые помещения, и в каком объеме.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд составленный истцом расчет достоверным признать не может, поскольку количество граждан зафиксировано на момент проведения общего собрания в июле 2010 года. То обстоятельство, что в спорный период в многоквартирном доме количество зарегистрированных граждан оставалось тем же, что и в момент предъявления исковых требований, какими-либо доказательствами не подтверждено.
В расчете истца использованы следующие данные о количестве жителей: с 09.04.2013 по 30.06.2013 по Пр. Коста, 213-305 человек, пр.Коста, 219-333 человека, пр.Коста 223-314 человек. Указанные сведения документально не подтверждены.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственную пошлину по делу, с учетом уточнения суммы иска, составляет 40579 руб. 97 коп. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца. При подаче иска в суд истец оплатил в бюджет РФ 45179 руб., следовательно, 4600 руб. из них следует возвратить из бюджета РФ, как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Выдать Открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) справку на возврат из бюджета РФ 4600 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №352 от 07.02.2014.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Баскаева
