Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: А61-1589/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владикавказ
30 июня 2014 года
Дело №А61-1589/2014
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело позаявлению Войсковой части 5592 ВВ МВД России (ОГРН 1021500921672, ИНН 1510009210)
к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору – Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222),
о признании незаконным и отмене постановления № 118ПЛ-10.3 от 16.04.2014,
от сторон – не вызывались,
установил: Войсковая часть 5592 ВВ МВД России (далее – заявитель, в/ч 5592) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 118ПЛ-10.3 от 16.04.2014 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - КУ Ростехнадзора, Управление) о назначении административного наказания по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ) и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения административного органа.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что в/ч 5592 проведение обследования не представлялось возможным, так как денежные средства для проведения обязательного энергетического обследования в срок и оформления энергетического паспорта в воинскую часть ни разу не поступали, а также то, что срок привлечения к административной ответственности истек.
Кавказское Управление Ростехнадзора в отзыве №861-з/10.4 от 18.06.2014 (вх. 115) считает доводы заявителя необоснованными, оспариваемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене на основании следующего.
В/ч 5592, являясь государственным казенным учреждением, в соответствии со статьей 16 и статьей 2 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должна проводить обязательное энергетическое обследование. Указанные в названном законе лица обязаны провести первое энергетическое обследование в срок не позднее 31.12.2012, а последующие проводить не реже чем один раз в пять лет.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, руководителем КУ Ростехнадзора издано распоряжение от 25.03.2014 № 118 ПЛ-10.3 о проведении плановой выездной проверки войсковой части 5592.
По результатам проверки должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение проверки госинспекторами Элесхановым Р.Н. и Тогузовым С.А., в присутствии заместителя командира по тылу в/ч Палага Д.А., начальника квартирной эксплуатационной службы (КЭС) Молодых В.В. составлен акт проверки от 11.04.2014 № 118 ПЛ-10.3, в котором зафиксированы нарушения заявителем статей 15, 16 Федерального закона № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", а именно: не проведено обязательное энергетическое обследование (отсутствует энергетический паспорт) и войсковой части выдано предписание от 11.04.2014 № 118 ПЛ-10.3 об устранении выявленных нарушений, о выполнении предписания надлежало сообщить в Управление 01.07.2014. Акт проверки и предписание вручено нарочно командиру в/ч Князеву Д.В. 11.04.2014.
В отношении в/ч 5592, в присутствии командира в/ч 5592 Князева Д.В., Управлением 11.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ. Князев Д.В. от подписи отказался, о чем имеется отметка в протоколе.
Указанным протоколом в/ч 5592 уведомлялась о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.04.2014 в 11 час. 00 мин. по адресу Управления: г.Владикавказ, ул.Московская, 8.
Управлением 29.01.2014, в присутствии законных представителей заявителя начальника КЭС тыла Молодых В.В. (доверенность №21 от 14.04.2014) и помощника командира части Усатенко А.В. (доверенность №20 от 14.04.2014), рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесено постановление.
Постановлением № 118 ПЛ-10.3 КУ Ростехнадзора от 16.04.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Постановление № 118 ПЛ-10.3 КУ Ростехнадзора от 16.04.2014 направлена по почте и получено заявителем 22.04.2014.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
С заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 118 ПЛ-10.3 от 16.04.2014 заявитель обратился в Арбитражный суд РСО-Алания 12.05.2014, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законом.
Заявитель в ходатайстве от 30.04.2014 просил восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на то, что дата подачи заявления с момента поступления вышеуказанного постановления выпала на майские праздники.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
На основании изложенного суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.
Частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона № 261-ФЗ энергетическим обследованием признается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
Энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:
1) органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
2) организации с участием государства или муниципального образования;
3) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
4) организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;
5) организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;
6) организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
В силу части 2 статьи 16 указанного Закона данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31.12.2012г., последующие энергетические обследования проводятся не реже чем один раз каждые пять лет.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ указано, что организации с участием государства или муниципального образования - юридические лица, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем пятьдесят процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, государственные компании, государственные корпорации, а также юридические лица, имущество которых либо более чем пятьдесят процентов акций или долей, в уставном капитале которых принадлежат государственным корпорациям.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №305 от 04.10.2012 следует, что заявитель является государственным казенным учреждением. Следовательно, заявитель относится к вышеперечисленным организациям.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что в соответствии со статьей 16 и статьей 2 Федерального закона № 261-ФЗ у заявителя была обязанность организовать и провести обязательное энергетическое обследование.
Заявитель не представил в суд доказательства проведения энергетического обследования до 31.12.2012. Заявителем данная обязанность в установленный законом срок не была выполнена, что следует из материалов дела и заявителем не оспаривается ее не исполнение.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.04.2014 № 118 ПЛ-10.3 и материалами административного производства.
Таким образом, заявителем были нарушены требования статьи 15 и 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ссылка заявителя на Федеральный закон «О внутренних войсках МВД РФ» и Приказ МВД России от 15.11.2003 №884 «Об утверждении Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск МВД РФ» не противоречит выводам суда, так как устанавливают, что в гражданско-правовых отношениях воинские части выступают в качестве организаций в организационно-правовой форме государственных учреждений, следовательно, заявитель является субъектом вменяемого правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено, в отношении заявителя Управлением применен минимальный размер штрафа, установленного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела правонарушение следует признать оконченным в день истечения установленного срока, то есть 31.12.2012г., а срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с 01.01.2013.
Оспариваемое постановление в отношении заявителя вынесено административным органом 16.04.2014г. При таких обстоятельствах следует признать, что данное постановление вынесено Управлением после истечения годичного срока со дня совершения административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.
Статьей 211 АПК РФ определено, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления № 118 ПЛ-10.3 от 16.04.2014 о назначении административного наказания, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, а заявленные требования – удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить ходатайство Войсковой части 5592 ВВ МВД России (ОГРН 1021500921672, ИНН 1510009210) о восстановлении срока на обжалование постановления № 118 ПЛ-10.3 от 16.04.2014 о привлечении к административной ответственности..
Признать незаконным и отменить полностью постановление № 118 ПЛ-10.3 от 16.04.2014 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910 ИНН 2632101222) о привлечении Войсковой части 5592 ВВ МВД России (ОГРН 1021500921672 ИНН 1510009210) к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.
Судья М.Б. Коптева
