Определение от 20 июня 2014 года №А61-1567/2014

 
 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
    362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
    E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Владикавказ                                                                                Дело № А61-1567/14
 
    20 июня  2014 года
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    судьи  Климатова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байматовой М.Р.
 
    рассмотрев в предварительномсудебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гурциева Т.Д.
 
    к ОАО «РЭУ» в лице филиала  «Владикавказский»
 
    о взыскании  475 910 руб. 23 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Каболов Э.Р.  по доверенности  от 10.06.2014
 
    от ответчика:не явились
 
    установил: индивидуальный предприниматель  Гурциев Т.Д. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО «РЭУ» в лице филиала «Владикавказский» о взыскании  475 910 руб. 23 коп.  задолженности образовавшейся за транспортные услуги оказанные  по договору №18 от 11.01.2011.
 
    В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения ввиду нижеследующего.
 
    Между сторонами заключен договор на оказание услуг транспортом и механизмами от 11.01.2011 №18.
 
    В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчикутранспортные услуги в виде предоставления техники и автотранспорта с обслуживающим персоналом. Услуги оказывались в 2010, 2011 и 2012 годах.
 
    Согласно пункту 3.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются с учетом фактически выполненных работ или отработанных машино-часов согласно планово-расчетных цен в течение 15 дней со дня предоставления счетов.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Определением Арбитражного суда г.Москвы  от 05.06.2014 по делу №А40-55638/14 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения.
 
    Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
 
    По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.
 
    В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из условий договора, последний платеж ответчик обязан был внести не позднее 15.06.2012. Следовательно, спорное денежное обязательство возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании его банкротом и оно не относится к текущим, в связи, с чем требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «РЭУ».
 
    При квалификации платежа суд руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ внесены изменения в статью 5 Закона о банкротстве и дано иное определение текущим платежам. Новое толкование названной нормы права содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
 
    Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).
 
    В данном деле требование истца заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги в период 01.01.2010 по 31.05.2012, то есть за период предшествующий дате возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Следовательно, спорные платежи не относятся к текущим, и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    С учетом изложенного у суда имеются основания для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя Гурциева Т.Д. без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гурциева Тимура Дзамболатовича оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гурциеву Тимуру Дзамболатовичу из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  12518 рублей 20 копеек  (чек-ордер от 06.05.2014), о чем выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления определения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                          Климатов Г.В.