Решение от 23 июля 2014 года №А61-1559/2014

 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
http://alania.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ
 
    23 июля 2014 года                                                                                      Дело №А61-1559/14
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2014.
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе:
 
    Судьи Джиоева З.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва Арчиновой В.И., после перерыва помощником судьи Караевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО «Управдом»
 
    к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РСО - Алания
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя – Плиева Д.И. по доверенности от 06.03.2014, Коцоев И.Б. по доверенности от 10.04.2014,
 
    от административного органа – Гаев В.В. по доверенности от 09.01.2014 №4-5/29-15-0, Дзгоев В.М. по доверенности от 09.01.2014 №4-5/28-15-0,
 
    судебное заседание проведено с перерывом с 15.07.2014 по 22.07.2014,
 
    установил: ООО «Управдом» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 22.04.2014 №5, вынесенного УНД ГУ МЧС России по РСО - Алания (далее – Административный орган), о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 20.4 (ч.ч. 3 и 4) КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Требования ООО «Управдом» изложены в заявлении от 05.05.2014 и обоснованы тем, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки, акт о проведении проверки составлен в отсутствие законного представителя, осмотр помещений осуществлялся в отсутствие представителя и понятых, в протоколе не конкретизировано событие и место совершения правонарушения, в ходе проверки не выяснялся вопрос о том, кто является собственником имущества, кто является ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности.
 
    Административный орган просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве от 16.05.2014.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Как видно из материалов дела, по распоряжению от 13.03.2014 N 45 административный орган 24.03.2013 провел внеплановую выездную проверку выполнения и соблюдения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 22 (жилой дом). О проведении внеплановой проверки общество уведомлено путем регистрации в журнале входящих документов (вх. №30 от 17.03.2014).
 
    По результатам проверки 24.03.2014 в 11 часов 30 минут выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), что отражено в акте проверки № 45 от 24.03.2014 в 11 часов 30 минут.
 
    В ходе проведенного обследования объекта защиты были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № 27 от 12.02.2013 и в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №45/1/2 от 02.04.2014, а именно:
 
    1) сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии - п.55 Постановления правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» - правила противопожарного режима в РФ;
 
    2) пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не обеспечены вентилями, стволами, пожарными рукавами - п. 57 Постановления правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» - правила противопожарного режима в РФ;
 
    3) в электрощитовых на лестничных клетках жилого дома электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции - п. 42 Постановления правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» - правила противопожарного режима в РФ.
 
    За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 3. ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В лестничных клетках установлены ящики (кладовые) для хозяйственных нужд (12, 10, 6 этажи жилого дома) п.23 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» - правила противопожарного режима в РФ.
 
    За данные нарушения предусмотрена административная ответственность ч 4. ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании выявленных нарушений ООО «Управдом» был уведомлен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (вх. № 37 от 24.03.2014), где указывается что законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности необходимо прибыть 01.04.2014 в 16.00 часов.
 
    Законный представитель для составления протоколов об административном правонарушении не явился, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протоколы № 8 и 9 от 01.04.2014 составлены в отсутствие законного представителя ООО «Управдом» с отметкой «не явился».
 
    Протоколы 01 апреля 2014 № 8 и 9 от 01.04.2014 об административном правонарушении были направлены заявителю, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции вх. № 52, 53 от 02.04.2014, также в протоколах имеется запись о том, что 10 апреля 2014 в 10 часов 30 минут будет рассматриваться административное дело в кабинете заместителя главного государственного инспектора по г. Владикавказу по пожарному надзору Бароева З.С.
 
    ООО «Управдом» обеспечило явку представителя по доверенности на рассмотрение административного дела, которое дважды переносилась определениями об отложении административного дела (№ б/н от 10.04.2014г.; №б/н от 15.04.2014г.).
 
    Кроме того, на определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.04.2014 так же имеется оттиск печати ООО «Управдом» с указанием даты вх. от 16.04.2014 под №66.
 
    На основании выявленных нарушений было вынесено постановление № 5 от 22.04.2014 о назначении административного наказания в размере 150 0000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    На всех представленных документах стоит печать ООО «Управдом» с датой и номером регистрации входящей корреспонденции, как-то: распоряжение от 13.03.2014 №45 (вх. от 17.03.2014 №30), уведомление о времени месте составления материалов  об административном правонарушении (вх. от 24.03.2014 №37), акт проверки от 24.03.2014 (вх. от 24.03.2014 №36), предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01.04.2014 №45/12 (вх. от 02.04.2014 №54), протокол от 01.04.2014 №8 (вх. от 02.04.2014 №52), протокол от 01.04.2014 №9 (вх. от 02.04.2014 №53), определение об отложении от 10.04.2014 (вх. от 11.04.2014 №64), определение об отложении от 15.04.2014 (вх. от 16.04.2014 №66), определение об истребовании сведений от 15.04.2014 (вх. от 16.04.2014 №67), постановление о назначении административного наказания от 22.04.2014 №5 (вх. от 25.04.2014 №78).
 
    Доводы заявителя в той части жалобы, что надзорным органом протоколы об административном правонарушении составлены  с нарушением  требований ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения не подтверждены свидетельскими показаниями, не состоятельны, так как представленные административным органом акт проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими события вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону.
 
    Статья 28.2 КоАП РФ, устанавливающая порядок составления протокола и требования к нему, не предусматривает обязательного участия понятых при его составлении.
 
    Акт проверки оформлен административным органом по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 45 от 13.03.2014, соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Возражения по поводу отраженных в акте нарушений в ОНД Северо - Западного района г. Владикавказ ГУ МЧС России по РСО -Алания от ООО "Управдом" в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не направлялись.
 
    Общество при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не реализовало предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ права на представление объяснений, документов, подтверждающих обоснованность возражений относительно установленных фактов.
 
    Ссылка Общества на непроведение административным органом осмотра применительно к вмененным нарушениям в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку проведение осмотра является усмотрением административного органа; составленный по результатам осмотра протокол может являться одним из доказательств, которое подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами, и не является единственным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Идентичная практика изложена ВАС РФ об отказе в передаче дела № АЗЗ-12340/2011 от 02.08.2012 по заявлению учреждения для пересмотра в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) "О пожарной безопасности" пожарная безопасность -состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом пунктом 2 данной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14  статьи   161 настоящего  Кодекса,   застройщика)  в работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1, 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с пунктом 10, подпунктом «е» пункта 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в соответствии с пунктами 1.4, 2.1 которых порядок обслуживания жилищного фонда включает в себя, в том числе, выполнение противопожарных мероприятий.
 
    Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации.
 
    Таким образом, управление жилыми домами и их содержание включает обязанность обеспечить меры пожарной безопасности. Следовательно, управляющая организация, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязанность по его содержанию, берет на себя обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Управдом» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Владикавказ ул. Владикавказская, д. 22, заключен договор управления от 01.04.2011. В соответствии с п.п. 3.1.1; 3.1.2 договора от 01.04.2011 ООО «Управдом» взял на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством в интересах Собственника, в соответствии с п. 3.1.2 - оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, в силу положений вышеназванных норм и положений договора от 01.04.2011 ООО «Управдом» обязано обеспечивать в отношении данного дома меры пожарной безопасности.
 
    Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, суд считает доказанным по данному эпизоду наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 (ч.3 и ч.4) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).
 
    Суд исходит из того, что поскольку общество допустило значительное количество нарушений правил пожарной безопасности, с учетом характера деятельности, осуществляемой обществом и допущенных нарушений, санкция в виде административного штрафа в минимальном размере избрана административным органом обоснованно.
 
    Неприменение административным органом правила статьи 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит положениям статей 1.2, 1.7, 3.1 Кодекса о необходимости защиты, в том числе общественной безопасности, наступления ответственности за совершенное правонарушение, цели применения наказания, а также принципу возможности применения правила, улучшающего положение правонарушителя.
 
    Суд проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии нарушений. Данный вывод общество документально не опровергло.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования общества о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Отказать в признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 №5, вынесенного УНД ГУ МЧС России по РСО - Алания, о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности за нарушение ст. 20.4 (ч.ч. 3 и 4) КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия настоящего решения.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.
 
 
 
    Судья                                                                                                            З.П. Джиоев