Решение от 26 августа 2014 года №А61-1553/2014

 
 
    Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г.Владикавказ, пл.Свободы,5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Владикавказ                                                                                                 Дело №А61- 1553/14 26 августа 2014 года Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
    судьи   Родионовой Г.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вазаговой З.С.  рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1071516000192, ИНН 1516612591) к открытому акционерному обществу «Владикавказский завод силикатного кирпича» (ОГРН 1021500671455, ИНН 15030008456)  о взыскании задолженности в сумме 213 730 руб. 98 коп. и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 №48.
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    от истца – Камурзаева З.Т.  по доверенности от 01.04.2014 № 107/230
 
    от ответчика – генеральный директор Кудзоева Ф.Г.
 
    Судебное заседание проведено с перерывом с 13.08.2014 по 20.08.2014.
 
    После перерыва судебное заседание проведено в порядке  статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в судебное заседание.
 
    Суд установил:
 
    Комитет лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к  ОАО «Владикавказский завод силикатного кирпича» (далее – Общество)  о взыскании задолженности по арендной плате за 2011, 2012, 2013 и 1 квартал 2014 г. в размере 213 730 руб. 98 коп.и об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 №48.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправильным определением размера арендной платы в договоре аренды лесного участка, заключенным с ответчиком.
 
    В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования, сообщил суду, что арендная плата за использование лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в части, направляемой в федеральный бюджет, является регулируемой. На дату заключения договора при выполнении расчета не были применены установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 поправочные коэффициенты, соответствующие характеристикам переданного в аренду лесного участка.Считает, что оплата произведена ответчиком не в полном объёме из-за неверного расчёта арендной платы при заключении договора и последующего отказа доплатить недостающую сумму аренды.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Его представитель в судебном заседании сообщил, что истец не доказал ошибочность применения понижающего коэффициента 0,5 при определении размера арендной платы. Арендуемый лесной участок занят каменистыми россыпями, поэтому арендодателем применен наименьший размер ставки платы, установленный пунктом 8 примечания 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие по делу обстоятельства.
 
    Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ОАО «Владикавказский завод силикатного кирпича» (арендатором) 10.12.2008 заключён договор №48 аренды лесного участка с кадастровым номером 15:08:030102:0135 площадью 8,0 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, Владикавказское лесничество, Гизельдонское участковое лесничество, квартал №1 (выдел 18) и квартал № 77 (выдел 8).
 
    Договор аренды заключен на срок с 10.12.2008 по 15.11.2016 (п.20 договора).
 
    Схема расположения лесного участка и его характеристики определены в приложениях №1 и №2 к договору аренды.
 
    Пунктом 5 договора стороны согласовали размер арендной платы равный 62422руб.85коп. в год.
 
    В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату.
 
    Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 7 договора).
 
    Упомянутый лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 10.12.2008, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2009, номер регистрации 15-15-03/021/2009-451.
 
    При проверке правильности начисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, проведённой комиссией Рослесхоза в сентябре 2013 года в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.08.2013 № 245 «О проведении проверки исполнения органами государственной власти РСО-Алания переданных полномочий РФ в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий» установлено нарушение расчёта арендной платы за использование лесного участка при заключении договора с ОАО «Владикавказский завод силикатного кирпича» и как следствие недополучение дохода по договору аренды от 10.12.2008 №48 за 2011, 2012, 2013 и 1 квартал 2014 года в общей сумме 213 730 руб.98коп.
 
    Комитет направил в адрес общества уведомление от 27.01.2014 № 107/45, в котором сообщил о результатах проверки проведенной комиссией Рослезхоза,уведомил общество о том, что при исчислении размера арендной платы был неправомерно применен понижающий коэффициент 0,5 и как следствие недополучение дохода по договору аренды от 10.12.2008  №48. В связи с выявленными нарушениями комитет предложил обществу в срок до 20.03.2014 внести сумму недоимки в федеральный бюджет и заключить дополнительное соглашение к договору аренды на новых условиях.
 
    Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты суммы недоимки, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании с общества на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием подписать дополнительное соглашениек договору аренды лесного участка от 10.12.2008 №48.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В пункте 7 договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N48, стороны достигли соглашения о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Внесение изменений в настоящий договор допускается по соглашению сторон, и только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (п.п. 14, 15 договора).
 
    Системное толкование данных условий договора аренды указывает на то, что арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения прежних и введения новых коэффициентов.
 
    Таким образом, изменение размера арендной платы возможно только в соответствии с действующим законодательством и, в частности, в случае изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, то есть не предполагающей изменения согласованной сторонами самой методики расчета (формулы).
 
    Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора согласована цена договора в размере 15610 руб. 71 коп. в квартал или 62442 руб. 85 коп. в год, исчисленная с применением коэффициентов, учитывающих характеристики лесного участка и его насаждений.
 
    Сторонами не оспаривается, что сумма внесенных ответчиком платежей за аренду спорного лесного участка в 2011, 2012, 2013 и первом квартале 2014 года соответствует размеру арендной платы определенной исходя из методики согласованной сторонами в спорном договоре.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, произведя в спорный период платежи, соответствующие размеру арендной платы определенной договором от 10.12.2008 №48, не имеет задолженности перед истцом по арендным платежам.
 
    Доначисление по арендным платежам произведено истцом с учетом акта комиссии Федерального агентства лесного хозяйства о документарной выездной плановой проверки исполнения органами государственной власти Республики Северная Осетия – Алания переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 20.09.2013, в соответствии с которым при расчете арендной платы по договоруот 10.12.2008 №48,неправомерно применен понижающий коэффициент 0,5 для карьера, в результате чего произошло занижение арендной платы.
 
    При проверке комиссией установлено, что арендная плата по договору от 10.12.2008 №48 была рассчитана Комитетом в размере  65944руб.77коп. в год.  Расчет произведен для участка занятого нелесными землями с применением пониженного коэффициента 0,5 к ставкам, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, тогда как, по мнению комиссии, арендная плата, исходя из характеристики лесного участка, должна составлять 131888 руб. 63 коп. в год. Таким образом была установлена сумма недополученного в Федеральный бюджет дохода в размере 65944руб.31коп. в год. Согласно расчету истца сумма недоимки за 2011, 2012, 2013 года и 1 квартал 2014 года составила 213 730руб. 98коп.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В пункте 7 договора аренды лесного участка от 10.12.2008 N 48, стороны достигли соглашения о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств изменения ставок платы за единицу площади лесного участка в заявленный истцом период  в материалы дела не представлено. Как было указано выше, перерасчет арендной платы произведен истцом на основании акта проверки комиссии Федерального агентства лесного хозяйства от 20.09.2013, в соответствии с которым истцом при расчете арендной платы неправильно применялся понижающий коэффициент 0,5 для карьера.
 
    Следовательно, у комитета не имелось оснований для изменения условия договора о размере арендной платы в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомлений о перерасчете арендной платы за прошедший период.
 
    Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    При этом содержащееся в договоре условие о возможности изменения размера арендной платы подлежит толкованию с учетом согласования сторонами порядка формирования арендной платы.
 
    Доказательств того, что при заключении договора ответчик должен был знать о неверном применении истцом установленных коэффициентов или порядка методики определения арендной платы, в материалы дела не представлено.
 
    Выводы комиссии в акте от 20.09.2013 для арендатора не имеют обязательного характера и не могут возлагать на него дополнительные обязанности.
 
    Действующим законодательством и заключенным между сторонами договором возможность распространения измененных в одностороннем порядке условий договора на прошедшее время не предусмотрено. Одностороннее изменение истцом размера арендной платы по указанным основаниям, распространенное на предшествующие периоды, не отвечает принципам гражданского оборота и ущемляет права арендатора, который, заключая сделку, рассчитывал на определенный договором размер арендной платы.
 
    Кроме того, в данном случае изменение порядка исчисления арендной платы на прошедшее время в нарушение условий договора, влекущее существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи суд установил, что арендуемый участок занят каменистыми россыпями, поэтому арендодателем правомерно применен наименьший размер ставки платы, установленный пунктом 8 примечания 1 к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Из данного постановления следует, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта РФ (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего каменистость спорного лесного участка, ответчиком представлен акт натурно-технического обследования участка лесного фонда, переданного в аренду ОАО «Владикавказский завод силикатного кирпича» от 18.06.2014, подписанный комиссией в составе заместителя председателя Комитета лесного хозяйства РСО-Алания, начальника отдела использования лесов и ведения государственного лесного реестра, начальника отдела территориального структурного подразделения «Владикавказское лесничество», заместителя руководителя центра земельных отношений филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» и утвержденный Председателем Комитета лесного хозяйства по РСО-Алания.
 
    В указанном акте комиссией установлено, что участок не имеет особо защитного значения и пригоден для добычи полезных ископаемых, категория земельного участка площадью 8,0 га определена  как «карьеры действующие».
 
    На основании изложенного, суд считает, что применение при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,5 соответствует категории земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета о взыскании недоимки по арендной плате и повышении размера арендной платы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
 
    Поскольку судом установлен факт необоснованности изменения размера арендной платы, требования о внесении соответствующих изменений в договор аренды лесного участка, также удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по иску относится на истца, который освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия решения.
 
 
    Судья                                                                        Г.С.Родионова