Решение от 30 июня 2014 года №А61-1548/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
 
362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5
 
E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Владикавказ                                                                                       Дело №А61-1548/14
 
    30  июня  2014 года         
 
    Арбитражный суд РСО-Алания в составе
 
    судьи           Климатова Г.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Дельрус-Дон»
 
    к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания
 
    о взыскании  271 908  руб. 48 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-Дон» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – Министерство) о взыскании 271 908 рублей 48 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 05.12.2011 № 0310200000746-159353 и 178 рублей 48 копеек пени.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях государственного контракта на поставку медицинского оборудования №0310200000746-159353 от 05.12.2011 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Определением  от 08.05.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле установлен срок представления дополнительных доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований. Этим же определением ответчику  было предложено представить письменный отзыв на заявление.
 
    Данное определение заблаговременно до установленного судом срока представления дополнительных документов и объяснений получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.
 
    Ответчик в письменном отзыве, исковые требования признал обоснованными, указал, что задолженность не погашена в связи с ненадлежащим финансированием данной статьи расходов, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
 
    Информация о судебных актах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные истцом по первоначальному иску требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между Министерством (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт N 0310200000746-159353 на поставку товара для государственных нужд, согласно которому поставщик обязался поставить медицинское оборудование в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 №1237 «О финансовом обеспечении мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у населения Российской Федерации, включая сокращение потребление алкоголя и табака», в соответствии с согласованным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, а государственный заказчик обязался оплатить товар в порядке и на условиях данного государственного контракта.
 
    Пунктом 4 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок до 23.12.2011, а монтаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию после получения от заказчика уведомления о готовности помещений.
 
    Оплата поставки товара производится после подписания сторонами акта-приема товара в срок до 25.12.2011.   Общая сумма контракта составляет 1 396 430 руб.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного контракта, поставщик поставил заказчику товар на сумму 411 000 руб., что подтверждается  товарной накладной №Н 0000345 от 09.02.2012, актом приема-передачи от 15.02.2012, доверенностью № 84 от 15.02.2012, счет-фактурой №Н 0000345 от 09.02.2012, транспортной накладной № Н 0000345 от 09.02.2012 и актом ввода в эксплуатацию от 15.02.2012.
 
    В указанных документах содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара заказчик не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладной представителя заказчика.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, за ним по настоящему государственному контракту имеется задолженность по оплате в размере 271 908 рублей 48 копеек.
 
    27 марта 2014 года истец направил в адрес ответчика письмо с указанием о наличии просроченной дебиторской задолженности в размере 271 908 рублей 48 копееки с просьбой принять меря для ускорения процесса оплаты поставленного медицинского оборудования.
 
    Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Закона №94-ФЗ.
 
    В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
    Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден, товарной накладной №Н 0000345 от 09.02.2012, актом приема-передачи от 15.02.2012, доверенностью № 84 от 15.02.2012, счет-фактурой №Н 0000345 от 09.02.2012, транспортной накладной № Н 0000345 от 09.02.2012 и актом ввода в эксплуатацию от 15.02.2012.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств подтверждающих оплату поставленного оборудования.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования в размере 271 908 рублей 48 копеексуд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 22 контракта неустойки (штрафа, пени) в размере 178 руб. 48 коп. за период с
 
    16.02.2012 по 27.03.2014 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, в случае
 
    просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Рассмотрев расчет неустойки, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем, верным и обоснованным.
 
    Однако, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено и не заявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца в полном объеме на сумму 178 руб. 48 коп.
 
    Истцом  также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек состоящих из расходов на оплату госпошлины и расходов связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ в сумме 8 883 руб. 67 коп. (8 438 руб. 17 коп. госпошлина, 400 руб. выписки из ЕГРЮЛ и 45 руб. 50 коп. квитанция почты России ).
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В  подтверждение своих расходов истец представил платежное поручение №577 от 01.04.2014 об уплате госпошлины, платежное поручение №519 от 21.03.2014  на сумму 400 руб. на получение выписок из ЕГРЮЛ  и квитанцию почты России на 45 руб. 50 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации между   сторонами    судебного   разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500582950) в пользу общества с ограниченной ответственность «Дельрус-Дон» (ОГРН 1026102907600) 271730рублей 48 копеек основного долга, 178 рублей 48 копеек пени и 8883 рубля 67 копеек в возмещение судебных расходов.  Всего  280792 рубля 63 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 
 
 
 
    Судья                                                                        Климатов Г.В.